1-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 февраля 2019 года с.Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Сидоровой О.В., защитника Белоусова С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

.... водитель ФИО1, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, управляя технически исправным автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак .... RUS, принадлежащем ему на праве собственности, следовал с двумя пассажирами, без груза, с включенным ближним светом фар, по сухой проезжей части автомобильной дороги Омск-Русская Поляна со стороны г. Омска в направлении р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области.

Около .... час тех же суток водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, двигаясь по своей полосе движения, приблизившись к нерегулируемому перекрестку главной дороги Омск-Русская Поляна со второстепенной дорогой «подъезд к д. Гауф», расположенному на 29 км автомобильной дороги Омск-Русская Поляна на территории Азовского немецкого национального района Омской области, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, не приняв своевременных мер к снижению транспортного средства до пределов, обеспечивающих устойчивое движение автомобиля по своей полосе движения, продолжив движение со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения безопасного маневра, создав опасность для движения и причинения вреда, приступил к выполнению поворота налево на автомобильную дорогу «подъезд к д. Гауф». В результате проявленной небрежности, водитель ФИО1 при завершении вышеуказанного маневра, двигаясь по 1 километру указанной дороги, не справился с управлением и потерял контроль за движением транспортного средства, после чего, автомобиль в условиях неконтролируемого заноса выехал на полосу встречного движения и продолжил движение в направлении левой обочины с последующим выездом с обочины в кювет и наездом на препятствие в виде бетонной лестницы с металлическими перилами. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде .... стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1 перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритами транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по обочинам.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ходатайствовавший после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину, в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник Белоусов С.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ доказана. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, заглаживание вины перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 и защитник Белоусов С.А. согласны с прекращением уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 211440», государственный регистрационный знак ...., водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Иордан