Дело № 2-3266/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 31 января 2018 года ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.а, б ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что ФИО4, ФИО5 путем обмана завладели денежными средствами принадлежащей истцу, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 298 036 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 298 036 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не сообщили. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от 6 ноября 2015 года с ООО «Старт-Инвест» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № № от 28 января 2015 года в размере 298 036 рублей. 

Указанное решение вступило в законную силу 29 декабря 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от 30 июня 2016 года исполнительное производство возбужденное 18 января 2016 года на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары по решению суда от 6 ноября 2015 года о взыскании с ООО «Старт-Инвест» в пользу ФИО3 298 036 руб. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. «а», «б», ч.4 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 и 6 лет соответственно с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2018 года, с целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, ФИО4, действуя согласованно с ФИО5, согласно ранее разработанному преступному плану, учредил 05 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест». ФИО4 и ФИО5 давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск, распространении рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка «Forex», а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.

После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами, склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Старт-Инвест», которые ФИО4 и ФИО5, состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших по своему усмотрению.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 и ФИО5, направленных на хищение денежных средств, 28 января 2015 года, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: 

<

...>, заключила с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами № № от 28 января 2015 года, согласно которому в период с 28 января 2015 года по 2 июня 2015 года в филиале ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары, расположенном по адресу: 

<

...>, внесла на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» №, открытый в этой же кредитной организации, денежные средства на общую сумму 250000 рублей.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, путем обмана завладели денежными средствами ФИО3 в размере 250 000 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Истцом гражданский иск в материалы уголовного дела заявлен не был, по уголовному делу истец признан потерпевшим. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба ФИО3, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков и взыскании с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 денежных средств в размере 298 036 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчиков по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6180,36 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, 

<

данные изъяты> и ФИО5, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 298 036 руб.-сумму задолженности по договору займа № от 28 января 2015 года. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6180,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года