№ 2-395/2020

УИД 26RS0018-01-2020-001099-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Бачурской В.О.,

с участием:

помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Бестужей М.Е,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Денисова В.Д., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года, установлено, что ФИО2 06 апреля 2020 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь в селе Преградное Красногвардейского района Ставропольского края по ул. Красная, 45, в ходе возникшей ссоры, нанес ФИО1 один удар деревянной палкой по правому предплечью, чем причинил побои, повлекшие для ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль, нравственные страдания. Так, согласно акта исследования № 130 ГБУЗ СК «Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» Красногвардейского судебно-медицинского отделения от 09 апреля 2020 года, у ФИО1 при наружном осмотре по наружно-боковой поверхности правого предплечья в верхней трети обнаружен кровоподтек неправильной овальной формы 3,5x6 см, с нечеткими контурами синего цвета; мягкие ткани припухшие и резко болезненные при пальпации. Согласно выводов судебно-медицинского эксперта при проведении судебно-медицинского обследования 09 апреля 2020 года у ФИО1 выявлено повреждение-кровоподтек правого предплечья, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударе и соударении с таковыми, что могло быть в срок 06 апреля 2020 года.

ФИО1 подверглась физическому воздействию со стороны ответчика ФИО2, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся и физической боли и ее унижении, нарушился сон, тогда как денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда ФИО2 в добровольном порядке не осуществил.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 17 июля 2020 года, вступившим в законную силу, установлено, что 06 апрели 2020 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах напротив домовладения № 45 по ул. Красной с. Преградного Красногвардейского района Ставропольского края, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью совершения угрозы убийством, удерживая в руках деревянную палку, замахнулся ею в область головы ФИО1 и нанес один удар, который пришелся в область правого предплечья, поскольку последняя закрыла рукою голову, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО1, осознавая, что ФИО2 ведет себя агрессивно, при этом в качестве под тверждения угрозы замахнулся на нее деревянной палкой и нанес удар, восприняла угрозу убийством реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО2

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, за которое ему назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Таким образом, ФИО1 подверглась совершенному в отношении нее преступлению со стороны осужденного ФИО2 В результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли и ее унижении, страха за свою жизнь, нарушился сон, тогда как денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда ФИО2 в добровольном порядке не осуществил. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для составления настоящего искового заявления истец пользовалась услугами адвоката. Так, за услуги адвоката оплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24 августа 2020 года.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 рублей в счет компенсации за оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что она подверглась унижению, ответчик ее оскорблял, пострадало ее здоровье, ухудшился сон, она начала принимать медицинские препараты. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований иска в полном объеме, а также представил в суд возражения на иск, согласно которым просит суд в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации расходов, потраченных на услуги представителя отказать, требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 500 рублей.

Представитель ответчика адвокат Денисов В.Д. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил суд в удовлетворении иска в части взыскания расходов отказать, взыскиваемый размер компенсации морального вреда снизить до 500 рублей.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ч.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, 06 апрели 2020 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах напротив домовладения № 45 по ул. Красной с. Преградного Красногвардейского района Ставропольского края, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью совершения угрозы убийством, удерживая в руках деревянную палку, замахнулся ею в область головы ФИО1 и нанес один удар, который пришелся в область правого предплечья, поскольку последняя закрыла рукою голову, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО1, осознавая, что ФИО2 ведет себя агрессивно, при этом в качестве подтверждения угрозы замахнулся на нее деревянной палкой и нанес удар, восприняла угрозу убийством реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 17 июля 2020 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Вынесенным при рассмотрении уголовного дела приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 17 июля 2020 года вопрос о виновности ФИО2 был решен, ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанный приговор имеет преюдициальное значение по настоящему делу, что не вызывает необходимости для потерпевшей нести бремя доказывания по иску в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года ФИО2 был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО2 был признан виновным в том, что 06 апреля 2020 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь в селе Преградное Красногвардейского района Ставропольского края по ул. Красная, 45, в ходе возникшей ссоры, нанес ФИО1 один удар деревянной палкой по правому предплечью, чем причинил побои, повлекшие для ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года следует, что согласно акта исследования № 130 ГБУЗ СК «Краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» Красногвардейского судебно-медицинского отделения от 09 апреля 2020 года, у ФИО1 при наружном осмотре по наружно-боковой поверхности правого предплечья в верхней трети обнаружен кровоподтек неправильной овальной формы 3,5x6 см, с нечеткими контурами синего цвета; мягкие ткани припухшие и резко болезненные при пальпации. Согласно выводов судебно-медицинского эксперта при проведении судебно-медицинского обследования 09 апреля 2020 года у ФИО1 выявлено повреждение-кровоподтек правого предплечья, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно при ударе и соударении с таковыми, что могло быть в срок 06 апреля 2020 года.

Вынесенным при рассмотрении административного дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 мая 2020 года вопрос о виновности ФИО2 о нанесении побоев ФИО1 был решен, в связи с чем указанное постановление имеет преюдициальное значение по настоящему делу, что не вызывает необходимости для потерпевшей нести бремя доказывания по иску в полном объеме.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания для возникновения у ФИО2 гражданско-правовых обязательств перед ФИО1, суд считает установленными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в иске, то обстоятельство, что ответчиком, после совершения преступления и правонарушения не было оказано никакой помощи ФИО1, то, что ни ответчиком ни его родственниками не были принесены извинения последней, также учитывает преклонный возраст ответчика. 

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и административным правонарушением, суд находит законными и обоснованными. Однако, при определении размера его компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность причинителя вреда – ФИО2 и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца до 30000 рублей. 

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 170000 рублей, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 предоставлены доказательства несения расходов на оказание юридической помощи, а именно, квитанция об оплате на сумму 5000 рублей к приходному кассовому ордеру № 35/20 от 24 августа 2020 года, основание составление искового заявления о взыскании морального вреда.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства суд считает необходимым требования иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за оплату услуг адвоката за составление искового заявления удовлетворить в части, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги адвоката за составление искового заявления 3000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 170000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении требований иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья В.Г. Непомнящий

№ 2-395/2020

УИД 26RS0018-01-2020-001099-15