Дело №2-2535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «XXXX» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «XXXX» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 29% годовых, сроком на 60 мес. Положения данного кредитного договора были сформированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования. Более того, сумма, подлежащая к оплате по договору страхования, была включена в сумму выдаваемого кредита, а затем списана, в связи с чем, на нее были необоснованно начислены проценты. Истица полагает недействительными условия договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика. Кроме того, ст.16 Закона РФ «Озащите прав потребителей» предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Кроме того на лицо заинтересованность банка, так как страхование заключает дочернее предприятие ООО «XXXX», в связи с чем ответчик, имея контрольный пакет акций, заинтересован в прибыли и доходности данного предприятия, предоставляя кредиты навязывает клиентам страхование. В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика сумму удержанной страховой премии по программе страхования в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами на страховую премию в размере XXXX, излишне уплаченные банку проценты в размере XXXX, страховую сумму в размере XXXX, взыскать в счет компенсации морального вреда XXXX, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя. 

В судебное заседание истица не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которых просил в иске отказать, поскольку в договоре отсутствует условие о подключении к программе страхования, выписка по лицевому счету также не содержит сведений о списании комиссии за страхование. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО КБ «XXXX» был заключен договор о карте XXXX. В обоснование исковых требований истица указывает на то, что при заключении договора были нарушены ее права, поскольку получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, по которому по программе страхования истицей оплачена страховая премия в размере XXXX. 

Как следует из положений договора о карте XXXX от ДД.ММ.ГГ, он не содержит условий, предусматривающих страхование клиента.

Кроме того, представленная ответчиком выписка по лицевому счету истицы не содержит сведений о взимании комиссии за страхование, либо комиссии за присоединение к программе страхования. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо сведений о взимании с истицы страховой премии при заключении указанного договора о карте исковые документы, представленные истицей, также не содержат.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 к ООО КБ «XXXX» о взыскании удержанной страховой премии по программе страхования в размере XXXX не подлежат удовлетворению.

Поскольку истице отказано в требованиях о взыскании удержанной страховой премии по программе страхования, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на страховую премию, излишне уплаченных банку процентов компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «XXXX» о взыскании уплаченных сумм страховой премии по программе страхования при заключении договора о карте XXXX от ДД.ММ.ГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года. 

Председательствующий Л.А.Доценко