по делу ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

при секретаре Цыреновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Улан-Удэ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании (компенсации) морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000руб. Указал при этом, что по материалу проверки ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения его побоев при этапировании из СИЗО в ИВС ОМВД РФ по .... Данное постановление ему не было направлено, несмотря на выявленной нарушение прокуратурой. В связи с чем, ответчик нарушил его конституционные права, ему причинен моральный вред. 

Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что правильный номер материала проверки .... Также указал, что ему не направлялись постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить, поскольку нарушены его конституционные права. 

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Улан-Удэ, Министерству внутренних дел Российской Федерации по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, постановления в адрес истца направлялись.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с жалобой о непринятии мер сотрудниками полиции по фактам причинения ему побоев.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Улан-Удэ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись постановлением прокурора.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец указывает на направлении ему постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований истец ссылается на постановление зам. прокурора Советского района Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в нарушение ч.4 ст. 148 УПК РФ заявитель о принятом решении органом дознания не уведомлен, копия постановления ему не направлялась.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Судом установлено, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела истцу были направлены с нарушением установленного ч. 4 ст. 148 УПК РФ срока, достоверных доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994года). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт не направления истцу копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как истец не доказал, что в результате этих действий должностных лиц органов внутренних дела ему причинены нравственные или физические страдания. Сведений о причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ответчиков и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что после проведения прокурорской проверки постановления в адрес истца были направлены. 

При этом в порядке, установленном УПК РФ, истец в суд с жалобами на вынесенные следственными органами постановления не обращался, предусмотренный законом способ защиты нарушенного права не реализовал.

В связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Улан-Удэ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании (компенсации) морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Т.В.Цыбикдоржиева