Дело № 2-2329/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой Н.В.,

с участием прокурора ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

*** обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении. 

В обоснование исковых требований истец *** пояснила, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> состояла в браке с ответчиком. Зарегистрировала его в указанной квартире, но фактически он в нее не вселялся, никогда в ней не был, вещей ответчика в этой квартире нет. Регистрация ему нужна была только для устройства на работу. В настоящее время ответчик проживает со своей матерью в 

<

адрес>. Намерений вселиться и проживать в спорной квартире у него нет.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Истец *** не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – администрации *** сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации, также указал, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

дата>, однако фактически по указанному адресу никогда не проживал.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения *** от 

<

дата> матери истца ФИО5 было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 35,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение были зарегистрированы: истец ***дочь нанимателя) и ответчик ФИО1 (не являющийся родственником нанимателя). 

Как следует из справки администрации *** сельского поселения 

<

адрес> от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО1

<

дата> брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-ИР *** от 

<

дата>. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что *** знает на протяжении 8 лет, их родители живут по соседству в 

<

адрес>. Свидетель ФИО6 часто навещает своих родителей в 

<

адрес>, заходит и в дом к матери истца. Бывшего мужа истца свидетель никогда не видела, мужских вещей в спорной квартире нет. 

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств установил, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения не несет, родственником и членом семьи нанимателя не является.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. 

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. 

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования *** удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований *** о снятии ФИО1, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова