Судья Голикова О.В. Дело № 12-83/2017

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань «4» мая 2017 года

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р., 

при секретаре Котенькове И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ПНН на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ПНН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе индивидуальный предприниматель ПНН ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу. По мнению заявителя ею предпринимались все необходимые меры по недопущению продавцами магазина продажи алкогольной продукции несовершеннолетними лицам, в частности должностными инструкциями продавцов предусмотрена обязанность требовать предъявление документа, удостоверяющего возраст покупателя в ходе реализации алкогольной продукции и табачных изделий, велась тетрадь инструктажа, из содержания которой следует, из содержания которой следует, что заявителем проводится работа со своими сотрудниками, относительно недопущения продажи сигарет и спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет.

Заслушав ПНН, её защитника ТАС, свидетеля БЗР, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в помещении магазина «Ассорти» продавец БЗР, работающая по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ПНН, осуществила розничную продажу несовершеннолетней САЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию – пиво «...» емкостью 0,5 л, крепостью 4,8%.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении индивидуального предпринимателя ПНН постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по настоящему делу судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции была осуществлена продавцом магазина «Ассорти» БЗР, которая на основании трудового договора-контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ПНН (работодатель) и БЗР (работник), принята на работу в магазин на должность продавца.

В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора работник несет ответственность за отпуск табачной и алкогольной продукции несовершеннолетним. 

Инструкцией для продавцов, занятых в розничной торговле алкогольной продукцией и табачными изделиями, утвержденной индивидуальным предпринимателем ПНН от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность продавца при возникновении сомнений в возрасте покупателя спрашивать документ удостоверяющий личность. С данной инструкцией БЗР ознакомлена под роспись.

В ходе производства по делу индивидуальный предприниматель ПНН последовательно сообщила, что каждую смену с продавцами магазина ею проводится беседа о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, в магазине ведется соответствующий журнал ознакомления продавцов, занятых в розничной торговле алкогольной продукцией, в котором продавец расписывается за ознакомление с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а в частности с пунктом 2 статьи 16 о недопущении розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в помещении магазина имеется вывеска с информацией о таком запрете.

Из показаний свидетеля БЗР, допрошенной в судебном заседании следует, что она является продавцом магазина «Ассорти», о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, индивидуальный предприниматель ПНН постоянно знакомила работников с соответствующими положениями законодательства под роспись в журнале, продала несовершеннолетней САЮ алкогольную продукцию – пиво «Neon Beer» емкостью 0,5 л, так как у нее не возникло сомнений в ее возрасте, поэтому паспорт она у нее не спросила. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, БЗР предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлена и отобрана соответствующая подписка.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ПНН были приняты необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению работниками магазина требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было. Административный орган в ходе проверки самостоятельно не истребовал указанные документы, и не дал им соответствующей оценки. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПНН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПНН подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ПНН, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПНН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Трусовского районного 

суда г.Астрахани подпись М.Р. Курбанова