Дело №5-74/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Волоконовка «8» сентября 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес>, 

гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих 

несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего ЧОП 

охранником, к административной ответственности не привлекавшегося. 

личность установлена по паспорту серии № 

выданному ДД.ММ.ГГГГ.

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, потерпевшего ФИО21,

установил:

ФИО1 нанес побои, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

03.07.2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь около домовладения № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО21., кулаком руки нанес последнему один удар в область левого глаза. В результате у ФИО21. образовались кровоподтек угла левого глаза, неправильной округлой формы, данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснив, что действительно между ним и ФИО21 произошел конфликт из за того, что последний неправильно припарковал автомобиль. Конфликт перерос в драку в ходе которой как он, так и ФИО21 нанесли друг другу удары в область головы. Вину признает в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания: 

Так потерпевший ФИО21 показал, что 03.07.2017 года между ним и ФИО1, возник конфликт, в ходе которого последний кулаком руки нанес ему один удар в область головы, после чего он в ответ несколько раз ударил ФИО1 также в область головы. 

Согласно объяснений свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании следует, что вечером 03.07.2017 года, он со своим знакомым ФИО21 находился возле дома последнего, в это время к ним подошел ранее знакомый ФИО1 ФИО1 был пьян и стал ругаться с ФИО21 в ходе конфликта ФИО1 ударил кулаком в лицо ФИО21 а тот в сою очередь несколько раз ударил ФИО1.

Объяснения свидетеля ФИО5 считаю допустимыми и достоверными. Оснований для оговора этим гражданином ФИО1 не имеется. 

В связи с чем, считаю возможным положить в основу выводов суда объяснения вышеуказанного свидетеля. 

Нанесение ФИО1 побоев ФИО21., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО1 не заявлял, с протоколом и материалами ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. Каких-либо нарушений при составлении указанного выше документа, не допущено и оснований утверждать, что права ФИО1 были каким-либо образом нарушены, не имеется. 

Согласно заключения эксперта №158 от 17.07.2017 г. у ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения: кровоподтек угла левого глаза, неправильной округлой формы, который возник от действия тупых твердых предметов, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Нанесение ударов и локализация их на теле ФИО21.., свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что такие действия представляют опасность для человека. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, нанося ФИО21. побои, действовал с прямым умыслом и именно от умышленных действий ФИО2 у ФИО21. образовались вышеуказанные повреждения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 является: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено. 

По месту жительства в 

<

адрес> до совершения данного административного правонарушения ФИО1 характеризуется, удовлетворительно.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что у него постоянная работа, однако размер заработной платы составляет не более 10000 рублей и у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

Потерпевший ФИО21., не настаивал на строгом виде наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что административный арест является исключительной мерой административного воздействия, а наказание в виде штрафа суд находит не целесообразным в виду финансового и семейного положения ФИО1, поэтому считаю назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, согласно которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Волоконовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов в Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ наступает административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Судья Панков С.Е.