ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Тульской С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В., 

с участием представителя общественной организации «Мценское общество защиты прав потребителей» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску общественной организации «Мценское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» о защите прав потребителей, 

установил:

общественная организация «Мценское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» (далее по тексту ООО «Арбат Престиж») о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №230319/2М-400 от 25 марта 2019 года, заключенный между сторонами; а так же взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 172 050 рублей (с учетом банковских процентов по кредиту), неустойку в нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежный суммы за период с 9 апреля 2019 года по 7 мая 2019 года в размере 33 040 рублей, продолжив с 8 мая 2019 года начисление неустойки, исходя из размера неустойки 1 180 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда о возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование иска указано, что 25 марта 2019 года на презентации, проводимой ответчиком в кафе «Встреча» г. Мценска истцом была приобретена вибромассажная накидка НМ 2187 (Nakuto Massaji) стоимостью 118 000 рублей. Полагает, что на истца было оказано психологическое воздействие под влиянием которого она приобрела указанную вибромассажную накидку, цена которой является завышенной, оформив кредитное обязательство. Договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения со стороны ООО «Арбат Престиж», в качестве подарков были выдано одеяло, 2 подушки, ручной массажер НМ 1005 и пылесос. Однако истца не предупредили, что вибромассажная накидка является незарегистрированным в РФ медицинским изделием, о чем истец не знал. До истца, как потребителя, не были доведены сведения о противопоказаниях указанного прибора и имеющихся противопоказаниях к применению. Поскольку для оплаты указанного товара ФИО2 была вынуждена взять кредит, то уплаченные проценты являются убытками, которые ответчик обязан ей уплатить. 28 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось расторгнуть договор купли-продажи, но она была проигнорирована ответчиком. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежный суммы за период с 9 апреля 2019 года по 7 мая 2019 года в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 33 040 рублей. Кроме того, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 20 000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель общественной организации «Мценское общество защиты прав потребителей» ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. Истица ФИО2 суду пояснила, что ей позвонили в начале марта, на сотовый и сказали, что будет презентация с участием медицинского специалиста, и будут делать массаж. Ее заинтересовало предложение, поскольку у нее больная спина. Затем ей прислали приглашение на 25 марта 2019 года. В нем были приглашение в кафе «Встреча» на массаж. Перед проведением презентации, ей было плохо, и она вызвала «скорую помощь». При входе в кафе у нее потребовали паспорт, записали паспортные данные. На презентации предлагали свою продукцию: подушки, одеяла, массажные кресла и т.д. Затем была презентация массажных кресел, сказали, что кресло стоит 17 000 рублей и что его можно приобрести. В ходе презентации были подарены подарки: подушка, одеяло, пылесос, затем ее пригласили к столу и сказали расписаться за подарки. Когда при оформлении документов ей сказали про банк, она удивилась. В этот же день ей доставили массажную накидку., хотя она покупала массажное кресло. 28 марта 2019 года она отправила претензию, которую оставили без ответа.. 

Ответчик ООО «Арбат Престиж» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пп. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из материалов дела следует, ИП ФИО3 25 марта 2019 года ООО «Арбат Престиж» было предоставлено помещение в кафе «Встреча» по ул. Гагарина, д.70/1, в г. Мценске для организации и проведения презентации различных товаров. 

Из пояснений истицы ФИО2 в судебном заседании следует, что 25 марта 2019 года между нею и ООО «Арбат Престиж» был заключен договор купли-продажи товара №250319/2М-400.

В соответствии с п.1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее товар), указанную в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора в следующем комплекте: вибромассажная накидка НМ 2187 (Nakuto Massaji) стоимостью 118 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Исходя из пояснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, сделка купли-продажи указанной вибромассажной накидки совершена с целью излечения от остеохондроза, грыжи диска и в результате убеждения продавцов ООО «Арбат Престиж» на проводимой ими презентации товара в том, что товар обязательно поможет истице в лечении указанного заболевания. 

Факт исполнения потребителем условий договора об оплате товара подтверждается подписанным актом приема-передачи товара от 25 марта 2019 года.

Для приобретения товара истцом путем убеждения сотрудников ответчика о том, что он расписывается за получение подарков в результате розыгрыша в ходе проведения презентации товаров, был заключен договор потребительского кредита от 25 марта 2019 года с ПАО «МТС Банк», в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 118 000 рублей под 26,80% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения спора, истец ФИО2 указала, что при заключении договора купли-продажи до него не была доведена полная и достоверная информация о товаре, истица не была ознакомлена с инструкцией по использованию товара и была введена в заблуждение относительно свойств и качества товара и возможных противопоказаниях к его применению.

28 марта 2019 года истица ФИО2 направила в ООО «Престиж Арбат» претензию, в которой просила заменить товар ненадлежащего качества либо расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Таким образом, судом рассматривается дело по представленным истицей ФИО2 доказательствам.

При этом суд учитывает, что истица ФИО2 полагала, что приглашена в кафе «Встреча» для встречи с медицинскими специалистами для получения консультации по поводу массажа.

Из представленной суду амбулаторной медицинской карты ФИО2 следует, у нее имеется заболевание «грыжа диска L2 Z3», «остеохондроз поясничного отдела», артериальная гипертензия 2степени, риск3. 

Из инструкции к вибромассажной накидке НМ 2187 (Nakuto Massaji) следует, что использование прибора возможно только после обращения к врачу, если имеется острое заболевание, тяжелая степень гипертонии.

При этом согласно медицинской документации истицы, она страдает так же ангиопатией сосудов сетчатки.

При подписании договора купли-продажи продавцом до ФИО2 не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель ФИО2 смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. 

Напротив со стороны продавца ФИО2 навязывалось мнение о том, что при ее заболеваниях использование вибромассажной накидки НМ 2187 (Nakuto Massaji) является необходимым и не имеет противопоказаний. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от 25 марта 2019 года, не следует, что до ФИО4 доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, о наличии противопоказаний к его использованию и применению. 

Оценив доводы истца, а также представленные им доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводы истца, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара от 25 марта 2019 года, возложенных на него как на продавца ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание не опровергнутые стороной ответчика доводы истицы о заключении сделки вследствие введения покупателя в заблуждение, исходя из требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает действия ООО «Арбат Престиж» при заключении договора купли-продажи как недобросовестные.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что истица в день заключения сделки обращалась за медицинской помощью и находилась в болезненном состоянии, учитывая, что непредоставление при заключении договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, и влечет за собой такой ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расторжении договора от 25 марта 2019 года №250319/2М-400, заключенного между ФИО2 и ООО «Арбат Престиж», а также взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 118 000 рублей.

При этом в части требований взыскания так же процентов по договору потребительского кредита от 25 марта 2019 года, следует отказать, поскольку оспаривание условий кредитного обязательства не подлежит рассмотрению в рамках данного спора, и оспаривание взыскания процентов по договору кредита подлежит при предъявлении требований к кредитной организации.

В связи с чем, в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости возвратить ООО «Арбат Престиж» приобретенный истцом товар - вибромассажную накидку НМ 2180 в количестве 1 штука, а так же одеяло, подушку, ручной массажер и пылесос, которые истец воспринимал как комплектом приобретенной накидки.

Истица не возражает возвратить ответчику переданные истцу указанные изделия.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Данные выводы согласуются и с разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Установив, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца с законными и обоснованными требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворена ООО «Арбат Престиж» не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям приведенной нормы права, рассчитывая ее за период с 9 апреля 2019 года (следующий за днем исполнения обязательства день) по 7 мая 2019 года (дата подготовки иска), в сумме 33 040 рублей, продолжив ее начисление исходя из размера неустойки 1 180 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. 

Расчет неустойки, приведенный в иске, проверен судом, не оспорен ответчиком, является правильным, соответствующим положениям закона. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки, начиная с 9 апреля 2019 года по 7 мая 2019 года, в сумме 33 040 рублей, продолжив ее начисление исходя из размера неустойки 1 180 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, в пользу ФИО2 и общественной организации «Мценское общество защиты прав потребителей» подлежит ко взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 40 260 рублей в пользу каждого, из расчета (33 040 рублей + 118 000 рублей + 10 000)/4. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общественной организации «Мценское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить частично. 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 33 040 рублей за нарушение срока удовлетворения потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 9 апреля 2019 года по 7 мая 2019 года, а с 8 мая 2019 года взыскивать неустойку в размере 1 180 рублей за каждый день просрочки и по день фактического исполнения решения суда о возврате уплаченных за товар денежных средств; а так же компенсацию моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу ФИО2 и общественной организации «Мценское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 40 260 рублей, в пользу каждого.

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» после выплаты последним стоимости товара вибромассажную накидку НМ 2180 в количестве 1 штука, одеяло, подушку в количестве 2 штуки, ручной массажер в количестве 1 штука, пылесос в количестве 1 штука.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу муниципального образования г. Мценск госпошлину в размере 5 615 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Председательствующий С.Г. Тульская