12-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Самара 18 марта 2025 года

Судья Самарского районного суда г.Самара Бычкова К.М., 

с участием ФИО2 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Хамитовой Н.В., старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов, использованием воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ-37/24 от «09» сентября 2024 капитан воздушного судна ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой приводит доводы о незаконности вынесенного в отношении него постановления, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 №ДД.ММ.ГГГГ-37/24 от «09» сентября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 отменить. Пояснил, что отчет по результатам расследования авиационного события от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен с грубыми нарушениями порядка проведения данных расследований, в отсутствие извещения ФИО2 постановление вынесено без учета обстоятельств, в частности, то обстоятельство что борт ФИО2 осуществлял взлет и набор безопасной высоты, технических средств позволяющих определить расстояние до другого воздушного судна у ФИО2 не имелось, как и не имеется визуальных методик определения расстояния. Кроме того диспетчером не сообщалось о потенциально опасной ситуации, давались неверные команды. Полагает, что требования диспетчера фактически им были исполнены, нормативов определяющих скорость выполнения команды не существует. 

Защитник – адвокат ФИО8 доводы жалобы и позицию ФИО2 полностью поддержала, давала аналогичные пояснения. 

Прокурор Климов Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, постановление полагал законным и обоснованным, просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав мнения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Воздушного кодекса Российской Федерации под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем.

Статьей 2 Воздушного кодекса РФ установлено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1).

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Лица, виновные в нарушении воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4 Воздушного кодекса РФ).

Статьей 15 Воздушного кодекса РФ установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Воздушного кодекса РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения».

В соответствии со статьей 70 Воздушного кодекса РФ полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением полета воздушного судна, выполняемого в случаях отражения воздушного нападения, предотвращения и прекращения нарушений Государственной границы Российской Федерации или вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, оказания помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, поиска и эвакуации космических аппаратов и их экипажей, предотвращения и (или) прекращения нарушений федеральных правил использования воздушного пространства, а также полета воздушного судна, выполняемого в уведомительном порядке использования воздушного пространства, полета воздушного судна, выполняемого в специальных районах, определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Отступление от плана полета воздушного судна допускается на основании разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами), за исключением случаев, предусмотренных статьей 58 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 70 Воздушного кодекса РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 68 правил в воздушном пространстве устанавливаются минимальные интервалы вертикального эшелонирования до эшелона полета 290 - 300 м;

В соответствии с подпунктом «б» пункта 76 правил минимальные интервалы горизонтального эшелонирования при использовании системы наблюдения обслуживания воздушного движения устанавливаются при аэродромном диспетчерском обслуживании - не менее 5 км.

В соответствии с подпунктами «в», «и» пункта 172 правил нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся невыполнение команд органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) и команд дежурного воздушного судна Вооруженных Сил Российской Федерации;

несоблюдение экипажем воздушного судна правил вертикального и горизонтального эшелонирования (за исключением случаев возникновения на борту воздушного судна аварийной ситуации, требующей немедленного изменения профиля и режима полета)».

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением Нижегородского транспортного прокурора ФИО7 от 23.08.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, которое направлено в МТУ Ространснадзора по ПФО с материалами расследования - Отчет от 01.08.2024 по результатам расследования авиационного инцидента, связанного со срабатыванием индикации конфликтной ситуации в режиме «КС» на мониторах динамической воздушной обстановки сектора СДП АДЦ ЕС ОрВД (Нижний Новгород) между воздушным судном рейса 

<

данные изъяты> и воздушным судном рейса 

<

данные изъяты>, произошедшего, 12 июля 2024 в районе аэродрома Нижний Новгород «Стригино» (границы ответственности Нижегородского центра ОВД филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») капитанов воздушного судна ФИО2, утвержденный 08.08.2024 И.о. начальника Центральных районов МТУ Росавиации (далее - Отчет).

12.07.2024 в 06:24 (здесь и далее — время UTC) на мониторах динамической воздушной обстановки KCA УВД «Галактика» сектора СДП произошло срабатывание индикации конфликтной ситуации в режиме «KC» между воздушным судном 

<

данные изъяты> AO «РЕД ВИНГС» рейс 

<

данные изъяты>, следовавшего по маршруту Екатеринбург — Нижний Новгород (Стригино) и воздушным судном C-182 RA-67352 рейс RA67352 следовавшего по маршруту Нижний Новгород (Стригино) — г.т. с координатами 

<

данные изъяты> В момент срабатывания индикации конфликтной ситуации, в режиме «KC», воздушные судна следовали на встречных курсах с увеличивающимся вертикальным интервалом. В момент срабатывания ИКС горизонтальный интервал составлял около 4.9 км, вертикальный интервал - 500 футов (152 м). Из анализа средств ОК и схем захода на посадку с МК-360 гр., согласно АИП, вертикальный интервал, по взаимному расположению ВС, составил менее 150 м. Радиосвязь с экипажами BC осуществлялась на русском языке. Во время авиационного события на ОВД в секторе СДП находилось 2 воздушных судна.

В соответствии с выпиской из радиообмена диспетчером неоднократно ФИО2 давались указания изменить курс полета на 090 для предотвращения тенденции к сокращению безопасного интервала. ФИО2 указание диспетчера сразу же не выполнил, в связи с чем, на мониторах динамической воздушной обстановки KCA УВД «Галактика» сектора СДП произошло срабатывание индикации конфликтной ситуации. Курс был изменен только спустя 2 минуты 4 секунды. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления №ДД.ММ.ГГГГ-37/24 от «09» сентября 2024 должностное лицо обоснованно установило, что капитан воздушного судна ФИО2 при выполнении полета на воздушном судне 

<

данные изъяты>, в районе аэродрома Нижний Новгород «Стригино» (границы ответственности Нижегородского центра ОВД филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), в контролируемом воздушном пространстве, не выполнил команд органа обслуживания воздушного движения (управления полетами), в результате чего нарушил правила вертикального и горизонтального эшелонирования, нарушив с п/п. «а» п. 68, п/п. «б» п. 76, п/п. «в», «и» п.172 ФП ИВП, таким образом совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что указания диспетчером давались неверно, о том, что он не был предупрежден о конфликтной ситуации, доводы о виновности диспетчера, не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос, о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.

Доводы о том, что ФИО2 действовал в соответствии с приоритетностью задач и поднимал самолет на безопасную высоту так же не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 10 правил воздушное пространство над территорией Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию, имеют классификацию. 

Класс C - разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Все воздушные суда обеспечиваются диспетчерским обслуживанием. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, эшелонируются относительно других воздушных судов, выполняющих полеты по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам визуальных полетов, эшелонируются относительно воздушных судов, выполняющих полеты по правилам полетов по приборам, и получают информацию о движении в отношении других воздушных судов, выполняющих полеты по правилам визуальных полетов. Для воздушных судов, выполняющих полеты по правилам визуальных полетов, на высотах ниже 3050 м действует ограничение по скорости, составляющее не более 450 км/ч. Наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) обязательно. Все полеты над территорией Российской Федерации выполняются при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Федеральных правил (подпункт б пункта 10 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации).

В воздушном пространстве над территорией Российской Федерации, а также в воздушном пространстве за пределами территории Российской Федерации, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию, в том числе устанавливается класс C - в нижнем воздушном пространстве, где предоставляется диспетчерское обслуживание воздушного движения или осуществляется управление полетами воздушных судов (подпункт б пункта 64 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации)

Приказом Минтранса России от 25.11.2011 N 293 утверждены Федеральные авиационные правила "Организация воздушного движения в Российской Федерации" 

В соответствии с пунктом 2.2 указанных правил задачей организации воздушного пространства, осуществляемой органами ОВД в соответствующих зонах и районах, является определение либо согласование границ элементов структуры воздушного пространства и классификации воздушного пространства, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138.

Пунктом 3.1 установлено, что обслуживание воздушного движения представляет собой общий термин и состоит из следующих трех видов обслуживания:

диспетчерского обслуживания;

полетно-информационного обслуживания;

аварийного оповещения.

При этом, пунктом 1 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации установлено, что "диспетчерское указание" - директивные указания органа обслуживания воздушного движения (управления полетами), предписывающие экипажу воздушного судна выполнить конкретное действие. Аналогичное определение содержится в Приказе Минтранса России от 25.11.2011 N 293 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации".

Глава III Федеральных авиационных правил "Организация воздушного движения в Российской Федерации" регламентирует обслуживание воздушного движения. 

Диспетчерское обслуживание предназначено для решения задач, указанных в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2.4 настоящих Правил, и подразделяется в зависимости от этапа полета на:

а) районное диспетчерское обслуживание: обеспечение диспетчерского обслуживания контролируемых полетов, кроме тех этапов каждого из таких полетов, которые указаны в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, для решения задач "а" и "в" пункта 2.4 настоящих Правил;

б) диспетчерское обслуживание подхода: обеспечение диспетчерского обслуживания этапов контролируемых полетов, которые связаны с прибытием и вылетом, для решения задач "а" и "в" пункта 2.4 настоящих Правил;

в) аэродромное диспетчерское обслуживание: обеспечение диспетчерского обслуживания аэродромного движения, кроме этапов полетов, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, для решения задач "а", "б" и "в" пункта 2.4 настоящих Правил. (п. 3.1.1)

Потребность в обслуживании воздушного движения определяется с учетом:

а) типов соответствующего воздушного движения;

б) плотности воздушного движения;

в) метеорологических условий;

г) других факторов, которые могут иметь к этому отношение.(п. 3.1.4)

Обслуживание воздушного движения осуществляется путем передачи органами ОВД экипажам воздушных судов диспетчерских указаний, разрешений, рекомендаций и информации ( п. 3.1.8)

Орган ОВД, осуществляющий диспетчерское обслуживание, должен располагать информацией о предполагаемом движении каждого воздушного судна или его изменениях, а также последней информацией о фактическом ходе полета каждого воздушного судна, в соответствии с которой:

определяет сравнительное местоположение воздушных судов (о которых он оповещен) относительно друг друга;

принимает решения по обеспечению установленных интервалов эшелонирования и предотвращению столкновений воздушных судов в воздухе и на земле;

при необходимости согласовывает свои действия с диспетчерами смежных органов ОВД в случаях, когда обслуживаемое воздушное судно может создать конфликтную ситуацию с другими воздушными судами, выполняющими полет под контролем диспетчеров смежных органов ОВД, а также перед передачей воздушного судна им на обслуживание воздушного движения (п. 3.1.10)

Учитывая, что воздушное судно RA67352 под управлением капитана воздушного судна ФИО2, согласно его пояснениям, не имеет приборов позволяющих определить дистанцию и сравнительное местоположение воздушных судов, выполнение указаний диспетчера в целях соблюдения требований относительно горизонтального и вертикального эшелонирования, являлись для него обязательными и приоритетными несмотря на отсутствие указаний о их немедленном выполнении. 

Доводы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о расследовании авиационного инцидента и не смог предоставить доказательства в обоснование своей позиции не свидетельствует о неверности выводов сделанных при вынесении оспариваемого постановления. При рассмотрении дела и вынесении постановления уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 принимал участие, не был лишен возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции. 

Постановление вынесено на основании совокупности установленных фактических обстоятельств, которые подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 августа 2024 года, отчетом по результатам расследования авиационного события от 01.08.2024 года и иными материалами дела с учетом поясней, данных ФИО2 

Иные доводы жалобы так же не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного суда, по делу не имеется.

Назначенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Каких-либо законных оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания в соответствии с положениями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд так же не усматривает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 от 09 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья К.М. Бычкова