№2а-1188/2024

44RS0001-01-2023-006700-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1, Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» 25.12.2023 обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1, Управлению ФССП России по Костромской области, в обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2018 мировой судья судебного участка № 5 Свердловского судебного района города Костромы по делу 2-2358/2018 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 63130,95 руб. Исполнительный документ 2-2358/2018 направлен 15.06.2018 в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы. 26.06.2019 на основании исполнительного документа 2-2358/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» (р/с №). В счет погашения задолженности на расчетный счет административного истца денежные средства не поступили в размере 40162,60 руб. Денежные средства в размере 22968,35 руб. были перечислены на расчетный счет иного юридического лица ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями, в которых получателем указано АО «ЦДУ», однако расчетный счет указан ООО «ЦДУ Инвест» - р/с №. Административный истец неоднократно направлял в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы заявления о возврате ошибочных платежей с указанием реквизитов и перечислении их верному взыскателю. По состоянию на текущую дату требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 22968,35 руб. в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО "ЦДУ" не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец АО «ЦДУ» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1, Управление ФССП России по Костромской области, заинтересованные лица ФИО2, ООО «ЦДУ Инвест», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют. 

В ходе рассмотрения дела представитель Управления ФССП России по Костромской области ФИО3 административные исковые требования не признала. Пояснила, что перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств ошибочному взыскателю имело место в размере 911,75 руб., в остальной части перечисления произведены правильному взыскателю. В настоящее время приняты меры к истребованию ошибочно перечисленных денежных средств и их направлению взыскателю.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2358/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Костромы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). 

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» предписано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, помимо прочих, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Судом установлено, что судебным приказом от 19.11.2018 №2-2358/2018 мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от 03.11.2016 по состоянию на 10.05.2018 в размере 62099,95 руб., из которых основной долг в размере 18595,52 руб., проценты за пользование займом в размере 38377,27 руб.; штрафы и пени в размере 5127,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 руб., а всего 63130,95 руб. 

На основании заявления взыскателя и судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костроме УФССП России по Костромской области 26.06.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 23.01.2024, с должника взыскано и перечислено взыскателю через депозитный счет 42235,07 руб., остаток долга – 20753,46 руб.

Согласно представленной в дело заявке на кассовый расход по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП, перечисление денежных средств взыскателю АО «ЦДУ» осуществлялось на счет № за исключением шести платежей, зачисленных на счет №.

Платежи в размере 1717,10 руб. от 15.09.2023 и 9,27 руб. от 16.08.2023, ошибочно перечисленные на счет №, судебным приставом-исполнителем возвращены и перечислены взыскателю АО «ЦДУ» на счет № 22.09.2023 и 24.08.2023 соответственно.

Согласно платежным поручениям №3110 от 04.08.2023 на сумму 16,60 руб., № 4699 от 20.07.2023 на сумму 39 руб., № 9519 от 19.07.2023 на сумму 838,64 руб., № 5803 от 19.07.2023 на сумму 97,51 руб., всего на сумму 991,75 руб., денежные средства перечислены на счет №, при этом получателем значится взыскатель АО «ЦДУ», но банковский счет принадлежит иному юридическому лицу - ООО «ЦДУ Инвест».

В адрес Управления ФССП России по Костромской области взыскателем АО «ЦДУ» были направлены 21.07.2023, 20.08.2023, 06.09.2023, 03.10.2023, 23.01.2024 заявления о возврате ошибочно направленных платежей на сумму 991,75 руб. и перечислении данных платежей на счет взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств судебным приставом-исполнителем данные денежные средства истребованы из ООО «ЦДУ Инвест» в целях последующего перечисления правильному взыскателю.

16.02.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств в размере 991,75 руб., поступивших 15.02.2024 от ООО «ЦДУ Инвест», взыскателю АО «ЦДУ».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы оформлена заявка на кассовый расход № 38039 от 22.02.2024 о перечислении денежных средств в размере 991,75 руб. взыскателю АО «ЦДУ» на счет №.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Материалами дела подтвержден и не оспаривался ответчиками факт ошибочного перечисления поступивших денежных средств на общую сумму 991,75 руб.

В остальной части взысканные с должника денежные средства, вопреки доводам иска, перечислены на банковский счет истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 на момент вынесения решения по настоящему делу отсутствует.

После установления обстоятельств ошибочности перечисления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», денежные средства истребованы обратно и приняты меры к их перечислению на счет взыскателя АО «ЦДУ».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО1, Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.