Дело № 2-2152/2019

12 ноября 2019 года

г.Котлас

29RS0008-01-2019-002795-22 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к МЕ.вой Е. М. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ему и ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., по 1/2 доли каждому, с 2016 года ответчик чинит препятствия истцу в проживании в указанном доме. Решением суда от 6 октября 2016 года по иску об устранении препятствий пользования жилым домом, определении порядка пользования, возложении обязанности содержать собак в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому и придомовой территории, за истцом закреплено право пользования комнатой площадью 6,3 кв.м. Ответчик решение суда не исполняет. Для восстановления жилищных прав, истец понес расходы по найму квартиры для проживания за период с 13 января 2017 года по 12 января 2018 года в размере 48000 рублей, с 13 января 2018 года по 12 января 2019 года в размере 48000 рублей, с 13 января 2019 года по 12 июля 2019 года в размере 24 000 рублей, что является убытками. Просил взыскать с ответчика убытки по найму квартиры в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МЕ.ва Е.М. в судебном заседании с иском не согласилась, считает договоры, представленные истцом, о найме жилых помещений, недействительными, пояснила, что истец уклонялся от исполнения ею решения суда, не являлся к судебному приставу, просила в иске отказать. 

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и МЕ.вой Е.М. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., по 1/2 доли в праве каждому.

Истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 октября 2016 года иск ФИО1 к МЕ.вой Е.М. об устранении препятствий пользования жилым домом, определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности содержать собак в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому и придомовой территории, удовлетворен. Определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., для пользования ФИО1 выделена комната площадью 6,3 кв.м., МЕ.вой Е.М. - комната площадью 15,4 кв. м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании собственников. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 ключи от входной двери в жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., содержать собак в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому и придомовой территории.

Согласно материалам исполнительного производства истец предъявил к исполнению исполнительный лист в Отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району 18 января 2018 года, возбуждено исполнительное производство.

24 апреля 2019 года по адресу г. Котлас, .... должником МЕ.вой Е.М. передан ФИО1 ключ от входной двери в жилой дом, а также установлено, что МЕ.вой Е.М. собаки содержатся на привязи, доступ к входной двери не ограничен, тем самым собаки содержатся в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому к придомовой территории, о чем судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий.

Исполнительное производство окончено 24 апреля 2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства сторонами не обжаловано.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом решение суда, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу, и обязанность его исполнения возникла у ответчика независимо от предъявления исполнительного листа к взысканию.

Решением суда от 6 октября 2016 года установлен факт препятствий пользования ФИО1 принадлежащим ему жилым помещением. Вопреки доводам ответчика, доказательств исполнения решения суда от 6 октября 2016 года до 24 апреля 2019 года в материалах дела не имеется. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ФИО1 препятствовал исполнению решения суда.

В связи с возражениями ответчика об исполнении ею ранее, до 24 апреля 2019 года, решения суда, а также об уклонении ФИО1 от исполнения решения суда, судом запрошены в ОСП по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области материалы исполнительного производства в полном объеме, а также сведения об обращениях за исполнением решения суда. Материалами исполнительного производства, ответом судебного пристава-исполнителя приведенные доводы МЕ.вой Е.М. опровергаются.

В связи с отсутствием доступа к жилому помещению (комнате в жилом доме) истец понес расходы по найму жилого помещения.

Согласно п. 1.1, 1.2, 3.2 договора аренды квартиры от 13 января 2017 года ФИО3 (наймодатель) предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу г. Котлас, .... ФИО1 (нанимателю) во временное владение и пользование за плату, которая составляет 4000 рублей в месяц. Срок действия договора с __.__.__ по __.__.__.

Согласно п. 1.1, 3.1 договора найма жилого помещения от 13 января 2018 года ФИО3 (наймодатель) предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу г. Котлас, .... ФИО1 (нанимателю) во временное владение и пользование за плату, которая составляет 4000 рублей в месяц на срок с 13 января 2018 года по 12 января 2019 года.

Внесение платы за жилое помещение подтверждается расписками ФИО3, из которых следует, что за период с 13 января 2017 года по 12 января 2018 года истцом уплачено за наем жилого помещения 47999 рублей, за период с 13 января 2018 года по 12 января 2019 года истцом уплачено за наем жилого помещения 47999 рублей.

Согласно п. 1.1, 1.3, 3.1 договора найма жилого помещения от 13 января 2018 года ФИО4 (наймодатель) предоставила принадлежащую ей на праве собственности комнату по адресу г. Котлас, .... дивизии, .... ФИО1 (нанимателю) во временное владение и пользование за плату, которая составляет 4000 рублей в месяц на срок с 13 января 2019 года по 31 августа 2019 года.

Внесение платы за жилое помещение подтверждается распиской ФИО4, согласно которой за период с 13 января 2019 по 31 октября 2019 года истцом уплачено за наем жилого помещения 38451 рубль.

Расходы, понесенные истцом в связи с арендой иного жилого помещения, являлись вынужденными и были обусловлены невозможностью вселения в свое жилье.

Вышеуказанные договоры найма жилых помещений недействительными не признаны, оснований для признания их недействительными не имеется. Довод ответчика об отсутствии подтверждения налогового органа о начислении налогов на доходы, полученные от аренды жилых помещений, суд признает необоснованным, поскольку это не свидетельствует о недействительности сделок.

Проживание истца по другому адресу, не по адресу, указанному в договорах аренды, как на это ссылается ответчик, материалами дела не подтверждается. Показания свидетеля ФИО5 о том, что он видел истца в квартире бабушки, не могут служить основанием для вывода о месте жительства истца.

Владение истцом 1/6 доли в квартире по адресу г. Котлас, .... (наряду с ответчиком, доля в праве МЕ.вой Е.М. - 1/6) на существо настоящего спора не влияет и не может ограничивать собственника в осуществлении своих прав в отношении жилого дома. 

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 установленные судом обстоятельства дела не опровергают.

Исходя из изложенного, суд считает доказанными факты нарушения ответчиком права истца на проживание в жилом доме по адресу: г. Котлас, .... до 24 апреля 2019 года, причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Определяя размер убытков, подлежащих с ответчика, суд учитывает, что препятствия в пользовании жилым домом устранены 24 апреля 2019 года, когда исполнено решение суда, передан ключ от входной двери в жилой дом, установлено, что доступ к входной двери не ограничен, собаки содержатся в условиях, исключающих их свободное перемещение по дому и придомовой территории.

Поэтому убытки в связи с отсутствием возможности пользоваться жилым домом, понесенные истцом по вине ответчика, подлежат возмещению за период после вступления решения суда в законную силу, с 12 января 2017 года (согласно исковым требованиям), по день исполнения решения суда 24 апреля 2019 года, в размере 109649 рублей (47999+47999+2451+8000+3200 за период с 1 по 24 апреля).

В удовлетворении требований о взыскании убытков за период с 25 апреля 2019 года по 12 июля 2019 года в размере 10351 рубль следует отказать, поскольку препятствия в пользовании жилым помещением устранены ответчиком, оснований для взыскания убытков за указанный период не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в порядке возврата в размере 3290 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к МЕ.вой Е. М. о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МЕ.вой Е. М. в пользу ФИО1 убытки в размере 109649 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3290 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к МЕ.вой Е. М. о взыскании убытков в размере 10351 рубля отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.