копия

Дело №12-33/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 03 июля 2019 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Ю.Г. Шторх, при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Капарушкиной О.В., действующей в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №-И государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Государственной инспекцией труда в Свердловской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных-правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что в 2018 году ФИО3 осуществлял у него трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. ФИО3 фактически привлекался к выполнению работ по поручению ФИО1 Однако, в нарушение требований ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

С вынесенным постановлением не согласился индивидуальный предприниматель ФИО1, в жалобе просит постановление отменить. В доводах жалобы заявитель указал, что датой совершения административного правонарушения является дата составления акта ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным. ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после смерти работника трудовые отношения не могут быть действующими, а правонарушение длящимся. День обнаружения правонарушения в данном случае не является началом срока давности. Однократный факт оказания услуг ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО1 имел место в январе 2018 года. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 03 мес. В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о дате совершения административного правонарушения, отсутствует описание самих виновных действий. Объяснения у ФИО1 отобраны без разъяснения ему его прав. Личность второго человека ФИО4 не установлена. Таким образом, два этих обстоятельства являются недопустимыми доказательствами. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не считал ФИО3 своим работником, поэтом не предлагал ему заключить трудовой договор. Дата совершения административного правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в постановлении указано, что ИП ФИО1 является юридическим лицом.

В судебном заседании защитник Брусков П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, правоотношения квалифицированы неправильно, неправильно признаны длящимися. Трудовой договор заключается в течение 3 дней. Трудовых отношений не было. Не выяснено какую работу выполнял ФИО3, регулярности в работе нет, в штатных расписаниях его нет, приказа о приеме на работу нет, документов об оплате нет. Письменные объяснения отобраны у неизвестного лица, без указания паспортных данных. У ФИО1 имеется также сын ФИО4, который объяснений не давал. У ФИО3 имелось основное место работы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении №-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 указано на нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового законодательства, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем с ФИО3, фактически привлекавшимся к выполнению работ по поручению ФИО1

Между тем, временем совершения административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора.

Административное правонарушение, за совершение которого привлекается ФИО1 в протоколе об административном правонарушении признано длящимся.

Однако, приведенные в протоколе об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания обстоятельства касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, из текста постановления и протокола не усматривается, что именно вменяется индивидуальному предпринимателю уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. 

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении административного дела должностным лицом все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выяснены не были в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В постановлении о назначении административного наказания указана часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой должностное лицо квалифицирует действия ФИО1, вместе с тем с учетом диспозиции данной статьи, предусматривающей альтернативный состав, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, и соответственно дата совершения правонарушения, не конкретизированы.

В данной части суд признает доводы жалобы обоснованными.

Данный недостаток не может быть восполнен в ходе рассмотрения жалобы, в доводах которой указано помимо процессуальных нарушений также и на оспаривание наличия трудовых отношений, а также на недопустимость доказательств по делу, которые могут быть оценены только по конкретному вменяемому составу административного правонарушения..

Вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые не могут быть устранены на стадии рассмотрения жалобы и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Соответственно, поскольку допущенные нарушения касаются определения события и состава административного правонарушения, соответственно даты его совершения, вопрос об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы сделан быть не может. В данной части оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх