Дело № 2-3829/2018

64RS0044-01-2018-003851-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24 мая 2013 года между ней и банком заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 131923 руб., в том числе сумма к выдаче – 100000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 13860 руб., страховая сумма от потери работы – 18063 руб. процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Полная стоимость кредита – 34,83% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Все условия представления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. 

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 13 июня 2013 года, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (п. 8 договора).

12 декабря 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77765,10 руб., из которых сумма основного долга – 72154,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5610,81 руб. 

С учетом изложенного ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 24 мая 2013 года в размере 77765,10 руб., из которых сумма основного долга – 72154,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5610,81 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2532,95 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что задолженность у нее отсутствует, просила применить срок исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2013 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 131923 руб., в том числе сумма к выдаче – 100000 руб., сумма страхового взноса на личное страхование – 13860 руб., страховая сумма от потери работы – 18063 руб. процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых. Ежемесячный платеж составляет 5589,58 руб. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

В соответствии с условиями кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 13 июня 2013 года, дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (п. 8 договора).

12 декабря 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77765,10 руб., из которых сумма основного долга – 72154,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5610,81 руб. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Как следует из выписки по счету и подтверждалось ответчиком, последний платеж был внесен ответчиком 30 августа 2015 года. 

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 31 августа 2015 года, то есть даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 31 августа 2018 года. С настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратился в суд только 04 октября 2018 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова от 02 сентября 2016 года ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства. 

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 24 мая 2013 года в размере 77765,10 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2532,95 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года. 

Судья Т.В. Дарьина