Дело № 2 - 48 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Ерофеевой В.К. 

С участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменецкой .... к Каменецкой ...., Правительству г. Севастополя, ФИО3 .... о признании договора приватизации квартиры недействительным, 

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, Правительству г. Севастополя, ФИО6 о признании сделки приватизации квартиры по адресу .... ( далее по тексту спорная квартира) недействительной; признании распоряжения Отдела приватизации государственного жилищного фонда Севастопольской государственной администрации № 723/7 от 19 апреля 1994 года « О передаче жилого помещения .... в бесплатную собственность путем приватизации», а также свидетельство о праве собственности на жилье, выданное Отделом приватизации государственного жилищного фонда Севастопольской государственной администрации 20.04. 1994 года в связи с приватизацией квартиры, расположенной по адресу .... недействительными. Стороны привести в первоначальное положение. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в апреле 1994 года ее мать ФИО5 самостоятельно занималась приватизацией спорной квартиры и оформлением связанных с этим документов, самовольно использовала документы, удостоверяющие личности истца и членов ее семьи - несовершеннолетней на тот момент ФИО7 (Маренич), затем скрыла от них факт незаконного включения в число лиц, обладающих правом на приватизацию спорной квартиры. На апрель 1994 года в спорной квартире фактически проживали только ФИО5 и ФИО8 Истец со своей семьей проживала по другому адресу, в спорную квартиру не вселялись, право пользования спорной квартирой, а следовательно право на приватизацию у них не возникло. Считает, что при заключении договора приватизации спорной квартиры были нарушены ее права, предусмотренные законом Украины « О приватизации государственного жилищного фонда, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». 

В судебное заседание истец ФИО4 надлежаще извещенная о времени месте судебного заседания не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 действующий по доверенности на иске настаивал по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что в спорной квартире никогда не проживала, лишена возможности участвовать в приватизации иного жилого помещения. 

Ответчики Представители Правительства г. Севастополя, Департамента капитального строительства г. Севастополя, ФИО9 ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, об отложении дела не просили ( л.д. 79-80). 

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования ФИО4 находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорная квартира занималась на основании ордера № .... серия 88, выданного .... года ФИО8 с женой ФИО10 На основании распоряжения отдела приватизации государственного жилищного фонда Севастопольской городской государственной администрации .... от 19.04. 1994 года ФИО10 выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на квартиру общей площадью 47,24 кв. м.по адресу 

<

...> с членами семьи Шариковым А.В, ФИО11, ФИО6, ФИО7 Квартира приватизирована в соответствии с законом Украины « О приватизации государственного жилищного фонда» ( л.д. 10 ).

У суда не было возможности исследовать документы, представленные для приватизации, поскольку на запросы суда поступили ответы, что документы, подтверждающие приватизацию в составе переданного архива отсутствуют. 

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, на истце лежит обязанность доказывания нарушения его прав при совершении сделки передачи спорной квартиры в собственность ответчика, несоответствия сделки положениям ст. 5 Закона Украины « О приватизации государственного жилищного фонда». 

Пленум Верховного суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» разъяснил, что договор приватизации, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признании сделки недействительной.

Согласно ст.215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной ( сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой, шестой ст. 203 настоящего Кодекса. В частности содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также нравственным устоям общества ; волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле, сделка должна совершаться в форме, установленной законом. 

В соответствии со ст. 48 ГК УССР ( в ред. 1963 года) недействительной является та сделка, которая не отвечает требованиям закона, в том числе ущемляет личные или имущественные права несовершеннолетних детей, При недействительной сделке каждая из сторон обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке, а при невозможности вернуть полученное в натуре –возместить его стоимость в деньгах, если другие последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Аналогичной нормой материального права, подлежащей применению в спорных правоотношениях является пункт 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. 

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07. 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, которые они ранее получили от государства для проживания, то есть предусмотрен переход этих жилых помещений из государственной собственности в частную собственность.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что она и члены ее семьи на дату приватизации фактически не вселялись и не использовали для постоянного проживания спорную квартиру. 

Эти обстоятельства не опровергнуты ответчиками, подтверждаются ордером на спорную квартиру, в который истец и члены ее семьи не включены ; выпиской из домовой книги квартиросъемщика от 22.01. 2018 года из ко торой следует, что семья З-ных были зарегистрированы в спорной квартире с 04.03. 1993 года по 27. 12. 2002 года; справкой РЭП № 10 от 05.11. 2004 года о том, что в спорной квартире проживала и была прописана ФИО12 с 12.06. 1998 года по день смерти 03.09. 2004 года; справкой РЭП № 10 от 03.06. 2008 года о том, что в спорной квартире по прописке никто не значится. Согласно паспортных данных ФИО4, ФИО2, они зарегистрированы с 2003 года в квартире по адресу ...., которая находится в собственности ФИО4 

Доводы истца о том, что на момент приватизации спорной квартиры она и ее семья не проживали в спорной квартире, а были только зарегистрированы в ней, не обращались с заявлением о передаче квартиры им в собственность, таким образом нашли подтверждение. В связи с этим усматривается нарушение порядка приватизации принципа добровольной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Вышеизложенное является основанием для признания сделки приватизации спорной квартиры недействительной в связи с несоответствием ее требованиям закона. 

В порядке приведения сторон сделки в первоначальное положение подлежит прекращению право собственности сторон на спорную квартиру признанию недействительными распоряжение органа приватизации о передаче спорной квартиры в собственность, свидетельство о праве собственности на жилье, спорная квартира подлежит передаче в собственность г. Севастополя с одновременным признанием права пользования ею на условиях социального найма за ФИО5, ФИО13 

На основании изложенного, ст.ст. 48 ГК УССР, 166,168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Каменецкой .... к Каменецкой ...., Правительству г. Севастополя, Департаменту капитального строительства г. Севастополя, ФИО3 ...., ФИО14 ...., Маренич .... удовлетворить.

Признать недействительной сделку приватизации квартиры по адресу ...., состоявшуюся 20 апреля 1994 года. Стороны возвратить в первоначальное положение.

Признать недействительными распоряжение отдела приватизации государственного жилищного фонда Севастопольской городской администрации № 723/7 от 19 апреля 1994 года « О передаче жилого помещения квартиры .... в бесплатную собственность путем приватизации» ; свидетельство о праве собственности на жилье, удостоверяющее что квартира по адресу г.... принадлежит на праве общей совместной собственности Шариковой ...., ФИО14 ...., ФИО3 ...., ФИО3 ...., ФИО3 ..... 

Прекратить право общей совместной собственности Шариковой ...., ФИО14 ...., ФИО3 ...., ФИО3 ...., ФИО3 .... на квартиру общей площадью 47,24 кв.м. по адресу г....

Передать квартиру общей площадью 47, 24 кв.м., расположенную по адресу .... в собственность города Севастополя, признав за Каменецкой ...., Шариковым .... право пользования указанной квартирой на условиях социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято судьей 16 февраля 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.