Дело № 1-167/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-000695-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дербент 06 мая 2024 года. 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А.,

подсудимого - ФИО1, и его защитника - адвоката Шахбанова Р.А. представивший ордер №144527 от 28.03.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее судимого 30.05.2018 г., Железногорским городским судом Курской области, по ч.2 ст.135 УК РФ и ч.2 ст.135 к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 30 апреля 2021г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, в бумажном свертке наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой не менее 8,69 грамм, которое незаконно хранил, в своей спальной комнате под шкафом, по месту своего проживания, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, до 23 января 2024 года.

Затем он - ФИО1, 23 января 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, взяв из под шкафа, данный бумажный сверток, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство - Каннабис (марихуана), для употребления, путем курения, положил его к себе в левый карман, надетой на нем куртки и вышел из дому, расположенного по 

<

адрес изъят>. В этот же день, примерно в 21 часов 50 минут, в 

<

адрес изъят>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 был задержан сотрудниками УУП ОМВД России по г.Дербент, который в последующем был доставлен в участковый пункт полиции №5 ОМВД России по г.Дербент, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, для составления протокола об административном правонарушении, где в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 50 минут, был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у ФИО1, в бумажном свертке, находящийся в левом кармане, надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято в установленном законом порядке, незаконно хранящееся при нем, наркотическое средство - Каннабис (марихуана), сухой массой 8,69 грамм, которое, исходя из размеров наркотических средств, образует значительным размером.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Шахбанов Р.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1, ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, составляющие объективную сторону преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательная - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вину, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по настоящему делу не соблюдены.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по факту обнаружения и изъятия 23 января 2024 года в ходе личного досмотра в участковом пункте полиции №5 ОМВД России по г.Дербент, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>,наркотического средства - Каннабис (марихуана), сухой массой 8,69 грамм. Однако, время, место и обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в ходе дознания не установлены и не приведены в обвинительном акте, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица, к уголовной ответственности.

А потому суд считает необходимым исключить из обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ -незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется отрицательно, активно способствовал раскрытию и расследования преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135 УК РФ и ч.2 ст.135 к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима, до погашения и снятие судимости в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление по ст.228 ч.1 УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому рецидиву. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личностиФИО1, и то, что ФИО1 совершил преступление, согласно ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступления, суд считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом личности в совокупности со смягчающими наказания обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1, за преступление более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, личности виновного, имеющей постоянное место жительства, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначит ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,56 грамма, тампоны со смывами рук, и с полости рта, срезы ногтей рук изъятые у ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Дербент по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Судья В.Г. Наврузов