ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Семеновой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида II группы, невоеннообязанного, ветерана боевых действий (

<

адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им на территории городского округа Карпинск и Волчанского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 23.03.2023 года в период времени с 13:00 до 13:40 ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, действуя умышленно, осознавая преступную цель и характер своих действий и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя стационарный компьютер марки «ZALMAN», посредством сети Интернет, через браузер «StartTorBrowser» зашел в личный кабинет сайта автоматизированных продаж «Tripmaster.biz», где произвел заказ наркотического средства «СК белые кристаллы 0.5г (Магнит)» на сумму 2 960 рублей. После чего, ФИО2 с целью оплаты наркотического средства, путем безналичной оплаты, совершил перевод денежных средств в сумме 3 315 рублей, с учетом комиссии, со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № на неустановленный предварительным следствием банковский счет, указанный ему неустановленным лицом – оператором сайта «Tripmaster.biz». После оплаты наркотического средства ФИО2 получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством с описанием, фотоизображением и координатами геолокации: «По метке в тайнике на магните, серая изо, 0.5г СК. Latitude: 59.7598оN, Longitude: 60.0133 оEAccuracy: 0.72 meter».

Далее, в период времени с 13:40 до 15:00 23.03.2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного немедицинского потребления, на автомобиле «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, неосведомленной о его преступных действиях, проехал по указанным координатам закладки во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где согласно данным геолокации 59.7598, 60.0133 под металлической будкой обнаружил и извлек сверток, обмотанный изоляционной лентой серого цвета, с веществом, содержащим в своем составе вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой не менее 0,459 г, что является значительным размером, которое ФИО1, таким образом, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими редакциями), незаконно приобрел у неустановленного лица для личного немедицинского употребления, без цели сбыта, и впоследствии незаконно хранил при себе до момента изъятия, то есть до 15:25 23.03.2023 года.

После чего, ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем курения употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,459 г, продолжил незаконно хранить при себе до момента изъятия, то есть до 15:25 ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, 23.03.2023 года около 15:00 ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлен в ПП № 7 МО МВД России «Краснотурьинский» по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день, то есть 23.03.2023 года в период с 15:25 до 16:00 у ФИО1 в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой, содержащий вещество белого цвета в виде порошка и комочков, массой не менее 0,459 г.

Согласно заключению эксперта № 1216 от 03.05.2023 года установлено, что вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила - 0,439 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,020 г. представленного вещества, на проведение экспертизы израсходовано 0,030 г. представленного вещества.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями от 15.06.2022 года Постановления Правительства Российской Федерации № 1074).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 24.01.2022 года Постановления Правительства Российской Федерации № 31), и п. 2 Примечаний к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительным размером для N-метилэфедрона и его производных является размер свыше 0,2 г. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал в полном объеме и показал, что наркотическое средство приобрел для личного потребления на специальном сайте в порядке, указанном в обвинительном заключении. После того, как нашел закладку, то сразу же часть наркотического средства употребил через сигарету. Наркотические средства употребляет редко, они помогают ему заснуть. В содеянном раскаялся. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО1 в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № марте 2023 года в дневное время по просьбе супруги ФИО2 она возила того в 

<

адрес>, в том числе, в магазин «Точка», расположенный по 

<

адрес> данном адресе ФИО2 куда-то уходил, но она за ним не наблюдала, читала информацию в своем телефоне, пока его ждала. Он отсутствовал недолго, когда вернулся, то попросил увезти его домой, что она и сделала. В дороге он ей ничего не показывал и не рассказывал. Она высадила его около дома и уехала. 

Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №4, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в марте 2023 года, точную дату он не помнит, в ходе проведения мероприятий по выявлению потребителей наркотических средств, ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, который ранее ему был знаком, так как тот является потребителем наркотических средств, приобрел наркотическое средство и движется на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1, в сторону своего дома. ФИО2 был задержан в подъезде его дома, на вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, тот ответил утвердительно, поэтому он был доставлен в ПП № МО МВД России «Краснотурьинский», где в присутствии понятых у него был изъят пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом. При себе тот также имел телефон старой модели, со слов ФИО2 заказ наркотического средства он произвел с домашнего компьютера на специальном сайте. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что весной текущего года по просьбе сотрудников полиции участвовали с напарником при изъятии у мужчины пакетика с веществом светлого цвета, при этом, мужчина вел себя спокойно. 

Так, из оглашенного и исследованного в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ПП № МО МВД России «Краснотурьинский» в качестве понятого при изъятии предметов, запрещенных в гражданском обороте. В 15:25, находясь в каб. 1 ПП № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО2 В начале досмотра им были разъяснены права, после чего ФИО2 было предложено сообщить, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний сообщил, что у него при себе имеется наркотическое вещество – «соль» массой около 0,5 г, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через «тайник» во дворе дома в 

<

адрес>. Также ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство заказал посредством сети Интернет, оплачивал при помощи своей банковской карты. ФИО2 был одет в куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, серую водолазку, черные кроссовки. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки ФИО2 был обнаружен прозрачный пакет типа «зип-лок», внутри которого находилось сыпучее вещество белого цвета, изолентой или иными средствами пакет перемотан не был. Также у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung». Сотрудниками полиции пакет типа «зип-лок» с сыпучим веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, который опечатали печатями, на конверте выполнили пояснительную записку. Они и ФИО2 расписались на данном конверте. Аналогичным способом был упакован мобильный телефон ФИО2 (л.д. 96-98). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их, ссылаясь на свою забывчивость. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что долгое время проживает с ФИО2, знает, что тот иногда приобретает и употребляет наркотические средства, так как в связи с имеющимся у него заболеванием он страдает хронической бессонницей, вызывающей у него страшные головные боли. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что супруг поехал за наркотическим средством, далее увидела, что его задерживают сотрудники полиции. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, старается ей помогать как физически, так и материально, подрабатывает, также он помогает деньгами своей дочери, которая учится на очной форме обучения в 

<

адрес>. 

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей и самого подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ПП № МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО7, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому в указанную дату в 16:00 поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР Свидетель №4 о том, что в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен пакет с веществом белого цвета (л.д. 29); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>, в ходе данного действия изъят системный блок марки «ZALMAN», принадлежащий ФИО2 (л.д. 33-42); 

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, подтверждающими, что наркотическое средство ФИО2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ через свой личный кабинет на автоматизированном сайте продаж наркотических средств «Tripmaster.biz» (л.д. 45-47); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись скриншоты в количестве 5 штук, выполненные на 2 листах бумаги формата А4, содержащие порядок приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (л.д. 48-50); 

- протоколом личного досмотра лица, досмотра вещей (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты: полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-19190», которые упакованы в бумажные конверты, опечатаны фрагментами печатей «Для пакетов № ОеП № МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 52);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,459 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,020 г вещества в представленном на исследование виде (л.д. 59); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила - 0,439 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,030 г вещества в представленном на экспертизу виде (л.д. 68-71); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся опечатанный надлежащим образом бумажный конверт с пояснительной запиской, содержащий полимерный пакет «зип-лок» прозрачный с порошком белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, данный конверт не вскрывался (л.д. 76-78); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись: системный блок в корпусе черного цвета марки «ZALMAN», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>, а также мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-19190», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 81-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №5 выдала детализацию состоявшихся соединений абонентского номера 

<

***> компании сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, далее данные документы были осмотрены, установлены исходящие звонки на абонентский №, принадлежащий Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:45, 13:40:25, 15:40:40 (л.д. 107-108); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся двор 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал приобретенное путем закладки наркотическое средство (л.д. 134-137);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по карте № счета №, принадлежащей ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отражением транзакции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 315 рублей на получателя, сведения о котором отсутствуют (л.д. 141).

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №1 и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №4, данные теми в ходе судебного следствия, показания свидетеля Свидетель №3, данные тем как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия в порядке уголовно – процессуального законодательства, так как в целом показания указанных участников уголовного судопроизводства сомнений у суда не вызывают, поскольку они достаточно подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеназванных лиц судом не установлено. Показания данных участников уголовного судопроизводства в их совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. 

Кроме того, исследованные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания вышеназванных участников уголовного судопроизводства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства. 

В свою очередь, показания свидетеля Свидетель №5 суд расценивает только как характеризующие личность подсудимого, поскольку по существу дела ей что-либо не известно. 

Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. 

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено. Также у суда, исходя из выводов комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, поведения самого подсудимого в ходе судебного разбирательства, не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности ФИО1 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления, поскольку тот изначально выбрал для себя признательную позицию, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в боевых действиях в Республике Чечня, а также оказание материальной помощи дочери, являющейся студенткой очной формы обучения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела. 

Судом установлено, что по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Не судим, к административной ответственности не привлекался. Состоит под наблюдением у врача – нарколога и у врача - психиатра, также состоит на диспансерном учете у врачей ГАУЗ СО «Волчанская городская больница» и ГАУЗ СО «Карпинская центральная городская больница». Имеет официальный источник доходов (пенсии), а также неофициальный источник доходов, занимаясь фриланс-разработкой сайтов и иными заказами по Интернету. 

Также суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против здоровья населения и общественной нравственности. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде штрафа, считая, что данное наказание соответствует содеянному и будет способствовать исправлению осужденного. При этом, при назначении размера штрафа суд учел материальное и семейное положение подсудимого. 

Поскольку судом назначено наказание в виде штрафа, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяются. 

Также в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 2-0874-23 от 26.05.2023 года, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Также в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 18 720 рублей в счет вознаграждения адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Как следует из копии постановления старшего следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от 29.06.2023 года, указанная сумма была перечислена на счет «Свердловской областной коллегии адвокатов» за оплату услуг защитника Репринцевой Т.Ю. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 с возмещением данных процессуальных издержек согласился, учитывая положения ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 и взыскать указанную сумму процессуальных издержек с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,459 г, и первоначальная упаковка, изъятые 23.03.2023 года, – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела (п. 2 ч. 3); скриншоты личного кабинета ФИО1 на сайте «Tripmaster.biz», детализация состоявшихся соединений абонентского номера 

<

***> компании сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» за период с 22.03.2023 года по 24.03.2023 года, сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по карте № счета №, принадлежащей ФИО1, за период с 22.03.2023 года по 25.03.2023 года – подлежат хранению при уголовном деле на весь период его хранения (п. 5 ч. 3); мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-19190», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 23.03.2023 года, – подлежит возвращению законному владельцу ФИО1 (п. 6 ч. 3). 

При этом, заслушав подсудимого о средствах его существования, исследовав материалы уголовного дела в данной части, суд приходит к выводу о возможности возвращения системного блока марки «ZALMAN», принадлежащего ФИО1, изъятого у него в ходе осмотра места происшествия 23.03.2023 года, его законному владельцу, то есть ФИО1 в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не принимая решения о его конфискации в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по уголовному делу с учетом времени участия защитника в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить данный вопрос в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский» лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 661701001, банк получателя: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, номер единого казначейского счета 40№; номер казначейского счета 03№; БИК ТОФК 016577551; ОКТМО 65745000, КБК 18№, УИН 18№. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в виде основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, при этом, лечение от наркомании он должен исполнить в течение 1 (одного) месяца со дня вручения ему направления в лечебное учреждение, а в части прохождения медицинской и социальной реабилитации он должен исполнить в течение 1 (одного) месяца со дня выписки его из лечебного учреждения после прохождения лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу № 1-106/2023 в размере 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,459 г, и первоначальную упаковку, изъятые 23.03.2023 года, – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела (п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации); скриншоты личного кабинета ФИО2 на сайте «Tripmaster.biz», детализацию состоявшихся соединений абонентского номера № компании сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» за период с 22.03.2023 года по 24.03.2023 года, сведения о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по карте № счета №, принадлежащей ФИО1, за период с 22.03.2023 года по 25.03.2023 года – хранить при уголовном деле на весь период его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации); мобильный телефон марки «SAMSUNGGT-19190», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 23.03.2023 года, системный блок марки «ZALMAN», принадлежащий ФИО1, изъятый у него в ходе осмотра места происшествия 23.03.2023 года, – возвратить законному владельцу ФИО1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного с учетом времени участия защитника в ходе судебного разбирательства разрешить в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: