Дело №2-2241/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, в судебном заседании действует на основании доверенности от 28.05.2018 г., представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании действует на основании доверенности от 03.05.2018 г., третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2018 года между ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемый в дальнейшем «Продавец», был заключен Договор купли-продажи товара по предварительному заказу (керамическая плитка) N №.

Согласно вышеуказанного Договора купли-продажи и Спецификации N № от 21.01.2018г. стоимость товара составила 79 255,53 рублей 53 копейки.

Фактическим Покупателем и плательщиком по данному договору является ФИО1, подтверждением чего служат кассовый чек N 05 и Чек об оплате картой N №.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства, уплаченные за керамическую плитку в размере 79255,53 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4000 руб., неустойку в сумме 61818,90 руб., 2130 руб. расходы по покупке клея, 1167,51 руб. – расходы на покупку гипсовой штукатурки и клея, 22150 руб. – расходы на монтаж плитки, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в рамках досудебного урегулирования спора, ответчик предлагал истцу компенсировать стоимость бордюр, стоимость по их демонтажу и произвести замену плитки, которая будет повреждена в случае демонтажа бордюр.

Третье лицо поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что договор купли-продажи был заключен между ней и ответчиком, так как на ее имя оформлена карта, по которой начисляется скидка. Оплату по договору производила ее дочь, ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

21.01.2018 года между ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемый в дальнейшем «Продавец», был заключен Договор купли-продажи товара по предварительному заказу (керамическая плитка) N №.

Согласно вышеуказанного Договора купли-продажи и Спецификации N 348 от 21.01.2018г. стоимость товара составила 79 255,53 рублей 53 копейки.

Фактическим Покупателем и плательщиком по данному договору является ФИО1, подтверждением чего служат кассовый чек N 05 и Чек об оплате картой N №.

19.03.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием заменить бордюр на аналогичный, надлежащего качества.

30.03.2018 г. ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, согласно которого истцу было предложено: указанный в претензии товар (бордюр Imprint Tennor Gold BWOTNR09 13*600 в количестве 32 шт.), не отвечающий требованиям качества, а именно имеющий производственный брак, заменить в срок до 06.04.2018г. на аналогичный.

Понесены расходы в сумме 4 000 руб., (приходно-кассовый ордер N 12 от 27.02.2018г.), в связи с проведением независимой экспертизы в ООО «Городской центр судебных экспертиз», будут так же возмещены в срок до 06.04.2018г.

Так же в процессе демонтажа и монтажа бордюров вашими собственными силами, готовы компенсировать материал, а именно (керамическую плитку Glossy Groundy 200*600). Согласно представленным фотографиям видно, что бордюр Imprint Теппот Gold BWOTNR09 без удаления ряда керамической плитки демонтировать не возможно.

В удовлетворении требования относительно демонтажа и монтажа бордюров силами за счет завода - производителя вынуждены отказать.

В силу ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 и ч.3 названной нормы Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Частью первой статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз» №№ от 12.03.2018 г. бордюр керамический для ванной заявленной торговой марки Altacera, наименование коллекции: Imprint (Tenor Gold), артикул: BWOTNR09, размер: 1,3х60 см, цвет: золотой, поверхность: глянцевая, изготовитель: Россия, ООО «Арткера» в количестве 32 шт. частично смонтированный в санузле (ванной) жилого дома по адресу: 

<

...> имеет явный малозначительный неустранимый дефект (существенный недостаток) производственного происхождения в виде пятен белого цвета различных по форме, размеру, видимых с расстояния 2 и более метра не допустимых в соответствии с ГОСТ 6141-91.

Непосредственными причинами возникновения дефектов являются: недостаточная очистка заготовки Бордюра перед нанесением декоративного покрытия «золото» (окрашиванием); некачественное нанесение красящего вещества (нарушение интенсивности окрашивания), в результате которых декоративное покрытие недостаточно прочно закреплено на основании.

Правила эксплуатации Бордюра потребителем не нарушены.

При таких условиях, согласно ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, суд признает обоснованными требования заявителя о взыскании с ИП ФИО3 денежной суммы в части в размере 8640 рублей уплаченные истцом за бордюр, в удовлетворении остальной части возврата денежных средств уплаченных за плитку, клей и гипсовую штукатурку отказать.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение упомянутой нормы права, ответчик после получения претензии истца, мер к возврату уплаченной за товар денежной суммы, не предпринял.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пеня за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы составляет 61818 руб. 90 коп.

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 6739,20 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что действиями продавца были нарушены права истца как потребителя, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя удовлетворены не были, с него в пользу истца взыскивается штраф в сумме 18379 руб. 20 коп. ((8640 руб. + 6739,20 руб. + 3000 руб.) : 2 = 9189,60 руб.).

Оснований для уменьшения размера штрафа в силу статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., за укладку золотых бордюров (декоров) в количестве 32 шт. – 3200 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией. Каких либо возражений со стороны ответчика в отношении размера требуемой сумы заявлено не было.

При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 915 руб. 17 коп. (615 руб. 17 коп.+ 300 руб. за требование неимущественного характера),- подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную за бордюр денежные средства в сумме 8640 рублей, неустойку в сумме 6739 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 9189 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., за укладку золотых бордюров (декоров) в количестве 32 шт. – 3200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 915 руб. 17 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 19.07.2018 года.