П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, -данные о личности-, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, при следующих обстоятельствах:

3 мая 2020 года, в 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь возле дома №2 кор.№3 по ул.Победы г.Электросталь Московской области, в присутствии посторонних граждан, громко выражалась грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказывая, таким образом, неповиновение законному требованию представителю власти.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признал полностью. 

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного УМВД России по г.о. Электросталь ФИО2 (л.д.1), согласно содержания которого, М.Е.В. докладывает начальнику УМВД России по г.о. Электросталь о том, что им 3 мая 2020 года возле дома №2 корпуса №3 по ул.Победы был выявлен и задержан ранее ему незнакомый ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок, на неоднократные требования прекратить свои незаконные действия, никак не реагировал; 

- письменными объяснениями К.С,А, (л.д.7) и Ф.С.Ю.. (л.д.8), согласно которым они являлись непосредственными очевидцем того, как ФИО1 3 мая 2020 года, находясь возле дома №2 корпуса №3 по ул.Победы г.Электросталь Московской области, в присутствии посторонних граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить свои действия не реагировал;

- протоколом о задержании (л.д.3), из которого известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 03.05.2020, в 14 часов 10 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении; 

- протоколом об административном правонарушении от 03.05.2020 (л.д.4), где описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. Их совокупность достаточна для дачи юридической оценки действиям ФИО1

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 03.05.2020 в 13 часов 40 минут ФИО3, находясь в общественном месте – возле дома №2 корпуса №3 по ул. Победы в г.о. Электросталь Московской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои незаконные действия, никак не реагировал, оказывая, таким образом, неповиновение законному требованию представителю власти.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. 

При определении и назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО3 такого наказания как штраф.

При определении срока избранного ФИО3 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 10 минут 3 мая 2020 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин