Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к ООО «Новая Эра» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к ООО «Новая Эра» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между ООО "Новая Эра" и 

<

ФИО>1 был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является изготовление и передача кухонного гарнитура силами ООО "Новая Эра". За выполненную Работу Покупатель обязуется выплатить Продавцу денежное вознаграждение.

Согласно п. 2.1.1 Договора Продавец обязуется изготовить и передать Изделия надлежащего качества, согласно бланку заказа. Срок 30 рабочих дней с момента подписания договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГг).

Разделом № Договора определена стоимость услуг и порядок расчетов. Начальная стоимость услуг по договору составляла 72 094 руб. Размер предоплаты по данному договору составил 40 000 руб. (п.4.3 Договора).

В дальнейшем в связи с отсутствием некоторых элементов Изделия (мойки стоимостью 4545 руб., вытяжки стоимостью 4390 руб.) условия договора в части стоимости Изделия были изменены: уменьшена стоимость Изделия пропорционально цене отсутствующих элементов. Истцом представлены в адрес Ответчика заявления об уменьшении цены, копии заявлений с отметкой Ответчика о получении в приложении. Итоговая сумма договора составила 63 474 руб.

Предоплата в размере 40 000 руб., согласно чека на оплату, была внесена в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная оплата товара была произведена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком на оплату, имеется в приложении.

Таким образом, учитывая условия договора (п.2.1.2 Договора) о сроке выполнения работ и внесения предоплаты, датой исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГг. (30 дней с момента оплаты аванса).

Ответчик в срок не исполнил своего обязательства, Изделие на сегодняшний день не готово.

Истец неоднократно обращался с устными и письменными требованиями о передаче Изделия либо возврате денежных средств.

Так ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика была отправлена претензия, в которой указано на неисполнение обязательства, просьба досудебного разрешения вопроса.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ истец, не получив ответа вновь обратился с претензией к ответчику. Претензия была направлена почтой по указанному в договоре адресу. Согласно сведениям, указанным на сайте Почта России письмо прибыло в место вручения, но не было получено адресатом.

На сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по договору, изделие не изготовлено и не передано истцу, денежные средства в размере 63 474 руб. ответчик не вернул.

Условиями Договора (п.2.1.2) предусмотрено обязательство по изготовлению кухонного гарнитура в течение 30 дней с момента внесения предоплаты. Предоплата внесена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, истечение 30 дневного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, что полная оплата за кухонный гарнитур общей стоимостью по договору 63 474 руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ истец считает датой начала течения просрочки исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 63474 руб., неустойку за нарушение сроков в размере 63474 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 899 руб. 50 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о продолжении их начисления по день фактического взыскания уплаченной стоимости, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 62 000 руб. в счет убытков на оплату юридических услуг, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по адресу места нахождения юридического лица.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новая Эра" и 

<

ФИО>1 был заключен договор на оказание услуг №.

Предметом договора является изготовление и передача кухонного гарнитура силами ООО "Новая Эра".

Покупатель обязуется выплатить Продавцу денежное вознаграждение. Разделом № Договора определена стоимость услуг и порядок расчетов. Начальная стоимость услуг по договору составляла 72 094 руб. Размер предоплаты по данному договору составил 40 000 руб. (п.4.3 Договора), с учетом изменения условий договора размер оплаты по нему был уменьшен до 63 474 руб.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, внесением предоплаты в размере 40 000 руб., в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, и оставшейся части оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 Договора Продавец обязуется изготовить и передать Изделия надлежащего качества, согласно бланку заказа, в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора.

По доводам истца в установленный договором срок, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил обязательства по договору, так и до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, требования истца подлежат разрешению на основании норм, регулирующих отношения по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, при нарушении срока потребитель вправе отказаться от исполнения договора и предъявить требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истцом произведена оплата по договору с ответчиком в полном объеме, однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по изготовлению кухонного гарнитура не исполнены, доказательств выполнения работы, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о возврате истцу 63 474 руб., понесенных в качестве оплаты по указанному договору, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг по изготовлению изделий мебели.

Истец просит взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения по размеру неустойки пределами уплаченной по договору суммы.

В связи с установлением в ходе судебного разбирательства нарушения ответчиком условия договора о сроке его исполнения, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а требования истца подлежат удовлетворению.

Так как требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены ответчиком, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Обоснованным является требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной по договору суммы, с учетом положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства, характер нарушенных прав истца, степень и продолжительность нравственных страданий истца, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 1000 руб.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, что составит 63 474 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя, они подлежат возмещению с ответчика с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, а именно объема с учетом выполненной представителем работы, сложности дела, и принципов разумности и соразмерности, исходя из которых судом определяется к возмещению сумма в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в счет государственной пошлины сумма в размере 4056 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Эра» в пользу 

<

ФИО>2 в счет стоимости работ по изготовлению кухонного гарнитура в размере 63 474 руб., 63 474 руб. в счет неустойки, 899 руб. 50 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов по день фактической выплаты стоимости услуг, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 63 474 руб. в счет штрафа.

Взыскать с ООО «Новая Эра» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 4056 руб. 95 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: 

<

ФИО>5