№2-935/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, 

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием помощника прокурора Янаульского района Шакирова А.И.,

истцов ФИО1, ФИО1,

представителя истцов адвоката Хасиповой Г.М., действующей на основании ордера №011190 от 14.11.2017 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – 

<

адрес>. 

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их 

<

данные изъяты> ФИО15 наследство которого они приняли в равных долях по 1/2 доле, в том числе 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая не является членом семьи истцов, в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО16 не состояла. Письменное требование о снятии с регистрационного учета и выселении, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Представитель истцов адвокат Хасипова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик ФИО2 проживала с ФИО17 без регистрации брака, его наследницей не является. При переходе права собственности на жилое помещение к истцам она утратила право пользования данным жилым помещением.

Истцы Г. В. А. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, поддержали доводы своего представителя, пояснили, ФИО2 не является членом их семей, просят ее выселить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она проживала совместно с умершим ФИО18 12 лет, вместе работали, вели общее хозяйство, жили на совместные средства. Сначала жили в 

<

адрес>, затем переехали в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Она продала свою квартиру в 

<

адрес> за 2600000 руб., деньги внесли на банковский вклад на имя ФИО19 Иного жилья для проживания у нее нет.

Прокурор Шакиров А.И. в судебном заседании пояснил, что считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на указанное жилое помещение.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение –

<

адрес>, принадлежит на праве собственности по 1/2 доле истцам Г. В. А., ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, свидетельства о смерти, указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО20 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нотариусом сообщено, что она не входит в круг наследников умершего ФИО21

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управление ЖКХ 

<

адрес>», пояснениями ФИО2

ФИО2 членом семей истцов не является, в соответствии со ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новым собственникам – истцам, утратила право пользования данным жилым помещением в соответствии с п. ст.292 ГК РФ.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием, почтовыми квитанциями. Данное требование не исполнено, ФИО2 проживает в указанной квартире, что признается ею.

Принимая во внимание, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, добровольно не освобождает данное жилое помещение, она в соответствии с требованиями ч.1 ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из данного жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по волеизъявлению прежнего собственника, ФИО22 иного жилого помещения для проживания она не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания, зимний период времени, суд считает необходимым сохранить за ней право пользования данным жилым помещением на определенный срок и отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик утрачивает право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению из него.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсрочив исполнение данного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу