Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2020-000331-21

№ 2-383/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 14 апреля 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Институт УрЮИ МВД России) обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в сумме 86086, 29 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Институтом УрЮИ МВД России и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности курсанта. Приказом УрЮИ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из института с расторжением контракта на основании п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно справке о размере средств федерального бюджета, подлежащих возмещению с ФИО3 за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затраты составили 154 986,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о предоставлении рассрочки по возмещению затрат на обучение. Рассрочка предоставлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в счет возмещения затрат на обучение произведены платежи в размере 68 900 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению, истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу УрЮИ МВД России расходы на обучение в размере 86 086,29 руб.

Представитель истца, Института УрЮИ МВД России, по доверенности - Б. направила заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, без участия ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

С учетом положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, рассмотрев материалы настоящего дела приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности курсанта (слушателя).

ДД.ММ.ГГГГ приказом УрЮИ МВД России № л/с ответчик ФИО2 зачислен на 1 курс очной формы обучения в УрЮИ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УрЮИ МВД России № л/с ответчик ФИО2 отчислен из УрЮИ МВД России с расторжением контракта на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел в период обучения из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел сотрудник возмещает затраты на обучение в порядке и размерах, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Это норма корреспондирует ст. 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно справке, подготовленной на основании Постановления Правительства РФ № и п. 5 указанных Правил заместителем начальника финансово-экономического отдела института, затраты на обучение в УрЮИ МВД России ФИО2 за период с 01.09. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ составили 154 986 руб. 29 коп. по формуле РСПО = (СВС х N)+(М:12хСВС,) где: СВС - фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (в руб.); N - количество полных лет обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования; М - количество полных месяцев обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования в текущем учебном году.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о предоставлении рассрочки по возмещению затрат на обучение № (далее - соглашение). 

Согласно п. 2.2 Соглашения рассрочка предоставлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность перед УрЮИ МВД России по соглашению о рассрочке составила - 17 200 руб. 

Ответчиком, в счет возмещения затрат на обучение, произведены платежи в размере 68 900 руб.

Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата суммы, указанной в п. 2.1 соглашения, направив соответствующее письменное требование.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение. Требование ответчиком не исполнено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО3 обязательства на сумму 86 086 руб. 29 коп. (154986,29 руб. – 68900 руб.) не исполнены, обратного доказательства ответчиком не представлено. 

Поскольку истец, в силу подп. 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по материальному требованию истца, исходя из суммы удовлетворенного иска, исчисленного по правилам ст.333.19 НК РФ, в размере – 2782 руб.59 коп. 

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Уральский 

юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», в счет возмещения затрат на обучение сумму в размере 86 086 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Лесной» государственную пошлину в сумме 2782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 59 коп. 

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором, одновременно, должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова