Судья Капралова М.И. №7/2-215/2024 дело №12-37/2024 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 октября 2024 года 

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи жалобу защитника привлекаемого лица на определение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 15 февраля 2023 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1»,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району капитана полиции ФИО1 от 15 февраля 2023 года № ... общество с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (далее ООО «ГСП-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитник Калыш А.Н. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока, указывая на то, что копию постановления ООО «ГСП-1» не получали, о вынесении постановления стало известно 18 апреля 2024 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего подана жалоба. 

Определением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО «ГСП-1» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 15 февраля 2023 года № ..., вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1», отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник просит определение судьи городского суда отменить, восстановить срок для подачи жалобы. В обоснование ссылается на то, что на постановлении имеется подпись неустановленного лица, без указания ФИО, должности и реквизитов доверенности. Доверенность лица получившего постановление административным органом не представлена. Получение копии постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом не может считаться надлежащим получением согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие доказательства надлежащего вручения постановления по делу об административном правонарушении является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. 

В судебном заседании защитник ООО «ГСП-1» по доверенности Калыш А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить. 

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Предусмотрев норму закона о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и делает вывод о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району капитана полиции ФИО1 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО «ГСП-1», вынесено 15 февраля 2024 года.

Копия указанного постановления была вручена представителю ООО «СГК-1», о чем имеется подпись. Однако в постановлении не указаны данные представителя ООО «ГСП-1», не приобщена копия доверенности. 

Посредством почтового отправления копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года в адрес ООО «ГСП-1» не направлялась. 

С жалобой в суд защитник обратился 19 апреля 2024 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении вручена представителю ООО «ГСП-1» 15 февраля 2023 года. 

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления была вручена представителю ООО «СГК-1», о чем имеется подпись. Однако в постановлении не указаны данные представителя ООО «ГСП-1», не приобщена копия доверенности. 

Посредством почтового отправления копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года в адрес ООО «ГСП-1» не направлялась. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Таким образом, заявленные защитником ООО «ГСП-1» доводы должным образом проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение районного судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1», возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова