Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2021/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

с участием прокурора Мальковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» в счет компенсации морального вреда 17000000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 02.07.2020 г. в 

<

адрес> ФИО1, двигаясь по дороге на велосипеде, при въезде на тротуар наехал на яму, вследствие чего упал на швеллер. В результате истцу была причинена травма – 

<

данные изъяты>. В течение длительного времени истец проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, испытывая существенные физические и нравственные страдания. Падение истца при движении на велосипеде вызвано ненадлежащим состоянием дороги, которая находится в государственной собственности 

<

адрес> и передана в оперативное управление ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области». Между ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» и ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» заключались контракты от 09.04.2019 г. и от 19.05.2020 г. по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, в том числе и данной дороги. Ответчик ненадлежащим образом содержал автомобильную дорогу, которая находилась в его управлении, при этом подрядные работы от ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» принимались с нарушением действующих нормативных правовых актов. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.09.2024 г. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2500000 рублей. Истец полагает, что ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» как лицо, в чьем оперативном управлении находилась дорога и заказчик по договору подряда, несет равную с подрядчиком ответственность за причинение вреда здоровью истца.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснив, что решение суда ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» исполнено, ему выплачена компенсация морального вреда в размере 2500000 рублей.

Ответчик ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» представил письменный отзыв, в котором иск не признал, полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку истцом повторно заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда по тем же основаниям при наличии вступившего в законную силу решения суда, в котором ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» участвовало в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили.

Заслушав истца, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1726/24, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.09.2024 г. в пользу ФИО1 с ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» взыскана компенсация морального вреда в размере 2500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.02.2025 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что 02.07.2020 г. в 

<

адрес> ФИО1, двигаясь по дороге на велосипеде, при въезде на тротуар наехал на яму, вследствие чего упал на швеллер. В результате истцу была причинена травма – 

<

данные изъяты>. В течение длительного времени истец проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, испытывая существенные физические и нравственные страдания. Падение истца при движении на велосипеде вызвано ненадлежащим состоянием дороги, которая находится в государственной собственности Владимирской области и передана в оперативное управление ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области». Между ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» и ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» заключались контракты от 09.04.2019 г. и от 19.05.2020 г. по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области, в том числе и данной дороги.

По требованию ФИО1 суд произвел взыскание компенсации морального вреда с подрядчика ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3». ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области», в чьем оперативном управлении находится дорога, участвовало в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявленный ФИО1 новый иск к ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» имеет тот же предмет – взыскание компенсации морального вреда и те же основания – причинение вреда здоровью при тех же обстоятельствах. Совпадает также и размер компенсации морального вреда, заявленный истцом – 17000000 рублей по обоим делам.

Основанием для предъявления нового иска явились те же обстоятельства – допущенные собственником (лицом, в чьем оперативном управлении находилась дорога) и подрядчиком нарушения при содержании дороги.

По указанным основаниям судом уже принято решение о взыскании компенсации морального вреда, определен его размер в 2500000 рублей. С учетом заявленных ФИО1 требований было определено лицо, на которое возложена обязанность по выплате компенсации.

Материалы гражданского дела № 2-1726/24 содержат сведения об исполнении решения суда в полном объеме – платежное поручение от 13.02.2025 г. на сумму 2500000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В нарушение ч. 2 ст. 209 ГПК РФ истцом вновь заявлены в суде те же исковые требования, на том же основании. То обстоятельство, что иск заявлен к другому лицу, которое ранее участвовало в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, самостоятельного значения не имеет. При этом имеет определяющее значение тождественность предмета и основания исковых требований. При рассмотрении первого искового заявления истец мог ставить вопрос о взыскании компенсации морального вреда как с ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3», так и с ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области», притом как по отдельности, так и совместно в солидарном либо долевом порядке. При предъявлении истцом требований к нескольким ответчикам суд в случае признания таких требований обоснованными, распределил бы определенную им сумму компенсации в том же размере 2500000 рублей между двумя ответчиками. Определение размера компенсации морального вреда относится к исключительной компетенции суда, и от количества ответчиков не зависит.

В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме путем выплаты ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» компенсации морального вреда ФИО1 в размере 2500000 рублей, а потому в рамках данного дела основания для привлечения ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» к солидарной ответственности отпали.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в настоящее время обязательство ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» как собственника дороги (лица, в чьем оперативном управлении находится дорога) по компенсации морального вреда прекращено надлежащим исполнением.

Фактически настоящий иск о взыскании компенсации морального вреда направлен на увеличение размера компенсации морального вреда по тем же основаниям, что законом не допускается.

Иных исковых требований в связи с причинением вреда здоровью, определенных в статьях 1084-1094 ГК РФ, истцом в настоящем деле не заявлено. Вместе с тем, за ним сохраняется право заявления новых требований материального характера о возмещении расходов, состоящих в причинной связи с данной травмой, которые могут возникнуть в будущем.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, 

<

данные изъяты>, к ГБУ Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области», ИНН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин