Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Волобуевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1850/2023 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО7, Руководителю ГУФССП по Самарской области -главному судебному приставу ФИО17, о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, Руководителя ГУФССП по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО7, Руководителю ГУФССП по Самарской области - главному судебному приставу ФИО17 со следующими требованиями: 

- о признании незаконным бездействие Врио начальника отделения судебных приставов Самарского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-1119/16 отношении должника ФИО18 в установленные закон сроки, и в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Самарской облаете главного судебного пристава Самарской области, ФИО17 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- об обязании руководителя ГУФССП по 

<

адрес> - главного судебного приставов 

<

адрес>, полковника внутренней службы ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Траст»;

- об обязании врио начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, установить местонахождение исполнительного, документа № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 28.06.1977г.р., в пользу взыскателя, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Траст»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить Врио начальнику отделения судебных приставов 

<

адрес> - Самары - старшему судебному приставу ФИО1, руководителю ГУФССП по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> полковнику внутренней службы ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обосновании заявленных требований указано, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле 2- 1119/16 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

16.03.2017г. в ОСП 

<

адрес> по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, 20.09.2021г. (исх.№) была направлена жалоба в адрес 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки (ШПИ 80094564811581 вручено адрес 27.09.2021г.).

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальник отделения судебных приставов 

<

адрес>- старший судебный пристав, игнорирует нормы действующего законодательства и судебные актов, обязательные для всех.

В связи с чем, 07.10.2022г. (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю ГУ ФССП России по 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (согласно ШПИ 80087877512337, вручено адресату 26.10.2022г.).

На момент подготовки жалобы в ГУ ФССП по 

<

адрес> на бездействие начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> старшим судебным приставом являлась ФИО2.

В настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должно врио начальника ОСП 

<

адрес> занимает ФИО1, в связи с чем, ООО «ТРАСТ» считает в случае изменения должностного лица, данная обязанное - переходит к новому действующему лицу.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст» бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителем главного управления Федеральной службы судебных приставов, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст» игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на 03.10.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции.

ООО «Траст» полагает, что установлено бездействие руководителя ГУФССП по 

<

адрес> - главного судебного пристава 

<

адрес>, полковника внутренней службы ФИО3.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «Траст» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п. ч. 1 с. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Полагая свои права и интересы нарушенными, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Управляющая компания ТРАСТ». 

Административные ответчики - врио начальника отделения- старший судебный пристав ФИО1, Руководитель ГУФССП по 

<

адрес>-главный судебный пристав ФИО3, ГУФСПП России по 

<

адрес>, судебный пристав исполнитель – ОСП 

<

адрес> ФИО8, судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО10, врио начальника отделения- ОСП 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО6, начальник отделения судебных приставов 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО11, судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО12, судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО13, заместитель руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – заместитель главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО14 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель «АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве).

Порядок правопреемства в исполнительном производстве регламентирован статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1); судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2); о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3); для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника –ФИО5, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 142 755,83 руб., в пользу взыскателя - АО «Альфа Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст» в части взыскания прав требования, перешедших в ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП 

<

адрес> было направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном документе, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ( ШПИ 80096352483659) заявление ОСП 

<

адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП не содержат постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и допущении нарушений ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником в установленный законом срок. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно виду того что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановлено: исполнительное производство №-ИП окончить, возвратить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю «АО «Альфа Банк».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из положений названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47).

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Административным ответчиком не подтвержден факт возврата исполнительного листа взыскателю - «АО «Альфа Банк», (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении и другие доказательства в материалы дела не представлены), исполнительный лист в АО «Альфа Банк» не поступал, место нахождения исполнительного листа установить невозможно, в ответ на запрос суда судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> сообщил, что по техническим причинам предоставить доказательства отправки не предоставляется возможным. Согласно поступившей телефонограмме, старший специалист отдела сопровождения судопроизводства ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 предъявлен к исполнению в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 2889/17/63036- ИП, на сегодняшний день оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес Банка не возвращались, ДД.ММ.ГГГГ договор продан по цессии в ООО «Траст».

Ввиду вышеуказанного, суд проходит к выводу об утрате исполнительного листа. Таким образом, требования о предоставлении реестра исходящей заказной корреспонденцией, описи вложения не подлежат удовлетворению ввиду утраты исполнительного документа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о бездействии заместителя начальника- отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в невыполнение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному направлению копии постановлении об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При этом сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В силу пунктов 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (далее - Положение), при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1 Положения); в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, после принятия мер по получению дубликата (копии) исполнительного документа, незамедлительно возобновляет исполнительное производство (пункт 2.3.4 Положения); меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС Федеральной службы судебных приставов, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

Таким образом, суд полагает заявленные требования административного истца об обязании обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обязании врио начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» была направлена жалоба начальнику Отдела-Старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП самарского района 

<

адрес> ФИО1 27.09.2021г. вышеуказанная жалоба была получена ОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшого судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО12 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Постановление направлено ООО «Управляющая компания Траст» по адресу: 

<

адрес>, 221-й квартал, стр. 4а. Неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеуказанного, требования административного истца о признании незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», установлении Врио начальнику отделения судебных приставов 

<

адрес> - Самары - старшему судебному приставу ФИО1, разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

По доводам о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по 

<

адрес> главного судебного пристава 

<

адрес>, ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», об обязании руководителя ГУФССП по 

<

адрес> - главного судебного приставов 

<

адрес>, полковника внутренней службы ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», суд приходит к следующему. 

ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ГУФССП России по 

<

адрес> на действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба поступила в ГУФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО14 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Управляющая компания Траст» - ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России простой почтовой корреспонденцией по адресу: 665801, иркутская область, 

<

адрес>, 252-й кв-л, стр. 19, оф 202, а так же адресу электронной почты: ip@catrust.ru – ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное подтверждается материалами настоящего дела.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Поскольку заместитель руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> – заместитель главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО14 исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу по адресу указанному в заявлении, а положения Закона об исполнительном производстве не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства простой почтой, требования являются необоснованными. 

Неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанных документов административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленные в материалы дела копии списков простых почтовых отправлений являются надлежащим доказательством отправки копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя, поскольку они заверены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты: наименование адресата, исходящий номер документа с указанием номера исполнительного производства.

Таким образом, ГУФССП России по 

<

адрес> не было допущено нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а следовательно требования о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по 

<

адрес> главного судебного пристава 

<

адрес>, ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», обязании руководителя ГУФССП по 

<

адрес> - главного судебного приставов 

<

адрес>, полковника внутренней службы ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» установлению руководителю ГУФССП по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> полковнику внутренней службы ФИО3 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства, а следовательно, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения судебных приставов 

<

адрес> - старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не направлении исполнительного документа № отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки, обязании обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления.

При признании действия (бездействия) незаконным, суд обязан возложить обязанность по устранению допущенных нарушений. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, таким образом, требования о возложении обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в ООО «ТРАСТ» адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления, возлагаются на действующего начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебных приставов исполнителей ОСП 

<

адрес> носили длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН №, Юридический адрес: 665801, 

<

адрес>) к врио начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, Руководителю ГУФССП по 

<

адрес> - главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействие Врио начальника отделения судебных приставов Самарского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО7, выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-1119/16 отношении должника ФИО18 в установленные закон сроки, и в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Самарской облаете главного судебного пристава Самарской области, ФИО17 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; об обязании руководителя ГУФССП по Самарской области - главного судебного приставов Самарской области, полковника внутренней службы ФИО17 рассмотреть жалобу ООО «Траст»; об обязании Врио начальника отделения судебных приставов Самарского района г. Самараь старшего судебного пристава ФИО7 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, установить местонахождение исполнительного, документа № 2-1119/16 в отношении должника ФИО18 случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1119/16 в отношении должника ФИО18 28.06.1977г.р., в пользу взыскателя провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООС «Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; - установить Врио начальнику отделения судебных приставов Самарского района - Самары - старшему судебному приставу ФИО7, руководителю ГУФССП по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области полковнику внутренней службы ФИО17 разумный срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника - отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО7 выразившегося в невыполнение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному направлению копии постановлении об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО19 в соответствие с пунктом 2.3.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" незамедлительно после вступления в законную силу решения суда, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления.

В остальной части административные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева