Дело № 2-4700/2024

50RS0031-01-2024-001101-45

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Славер", ФИО2 о взыскании суммы аванса, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Славер», ФИО2 с указанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил: взыскать с ответчиков сумму аванса в размере 1 800 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 22 апреля 2021 года между истцом и ответчиком ООО «Славер» был заключен договор подряда на монтаж лестницы № 22042021. 22 апреля 2021 года ФИО1 в счет оплаты по заключенному договору передал ответчику ФИО2 1 800 000 руб., что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Монтаж лестницы осуществлен не был. Денежные средства также не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился.

Представитель, ФИО3, – явился.

Ответчики не явились, надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Славер» (Подрядчик) был заключен Договор подряда на производство и монтаж лестниц № 22042021.

В соответствии с п. 1 Договора Заказчик поручает Подрядчику изготовление, доставку и монтаж элементов лестницы на основании согласованного коммерческого предложения.

Цена Договора составила 1 800 000 руб.

В эту же дату, 22 апреля 2021 года, истец в оплату цены Договора передал ФИО2, Директору ООО «Славер», денежные средства в размере 1 800 000 руб., о чем ФИО4 составил расписку (л.д. 10).

На дату подачи иска в суд ООО «Славер» свои обязательства по Договору от 22 апреля 2021 года не исполнило, денежные средства, полученные от истца в качестве аванса, также не вернуло, подтверждений обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду доказанности факта заключения договора сторонами, исполнения обязательства со стороны истца по оплате его цены и неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, с учетом положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, требование истца к ООО «Славер» о возврате суммы аванса является законным, обоснованным и подлежит судом удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит требования, заявленные к ФИО2, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ответчик ФИО2 не является стороной спорного договора. Принмая денежные средства от истца, он действовал от имени ООО «Славер», как это и следует из содержания составленной им расписки, согласно которой денежные средства получены по Договору № 22042021 на закупку и производство комплектующих элементов лестницы.

Таким образом, ответчиком ФИО2 права ФИО1 не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы и разъяснений ответственность исполнителя наступает в случае неисполнения поступившего от потребителя требования. Материалы дела не содержат доказательств направления истцом требования ответчикам о возврате оплаченного аванса, в связи с чем отсутствуют основания применения положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», и суд оставляет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Славер", ФИО2 о взыскании суммы аванса, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Славер" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму аванса в размере 1 800 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ООО "Славер", - отказать.

В удовлетворении иска к ФИО2, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024г.