Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

02 июля 2020 г. г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В., 

при секретаре Ханахмедове Т.П., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3, также был причинен вред здоровью водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4 Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №). В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 166100 рублей за причиненный вред имуществу (транспортному средству) потерпевшего, что подтверждается решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в данном дорожно-транспортном происшествии вред причинен не только имуществу, но и здоровью потерпевших, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 350000 рублей, а ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 500000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, указывает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 850000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 850000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. Размер ущерба не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут водитель ФИО1, управляя в состоянии опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Рязань-Ряжск-Александр Невский-Данков-Ефремов в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая 155 км + 700 метров вышеуказанной автодороги, проходящий по территории 

<

адрес>, ФИО1 вел автомобиль в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который двигался по своей полосе движения в направлении на 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО3 и пассажиру этого же автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная 

<

данные изъяты>. Данные повреждения повлекли стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получила следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения по своей совокупности создавшие непосредственную угрозу для жизни, а также вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием водителя ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 и пассажиру ФИО4 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» (договор №).

В связи с наступлением страхового случая ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью.

По результатам рассмотрения указанных заявлений САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о выплате ФИО4 денежных средств в размере 500000 рублей в счет возмещения вреда здоровью и ФИО3 денежных средств в размере 350000 рублей в счет возмещения вреда здоровью по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием виновника ФИО1

Факт перечисления ФИО4 и ФИО3 денежных средств подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты на восстановление здоровья потерпевших ФИО4 и ФИО3 был определен в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, что подтверждено приговором суда, то с учетом требований подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 850 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 700 рублей.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 признал исковые требования САО «ВСК». 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 судом были разъяснены, после чего он подтвердил свое заявление о признании иска.

Анализируя вышеизложенные доказательства, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 850 000 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 г. 

Судья Л.В. Шаталова