УИД 78RS0002-01-2023-008223-64

Дело № 2-2481/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю.,

при секретаре Паша И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО МК «Займер» (далее-Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 30000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

05.12.2022 ООО МК «Займер» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1460. 

За период с 19.08.2021 по 27.11.2021 задолженность ответчика по договору займа составила 74974,53 рублей, в т.ч.:

-30000,00 руб.- сумма основного долга,

-44974,53 руб.- сумма неуплаченных процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с должника в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности и сумму государственной пошлины в размере 2449,24 руб., и судебных издержек в сумме 10000,00 рублей.

Истец в судебное время не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Из ходатайства следует, что истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по ст.165.1 ГК РФ, применительно к ст.20 ГК РФ, представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайств, возражений не направил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

19.08.2021 между ООО МК «Займер» (далее-Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № R58803 о предоставлении Должнику займа в сумме 30000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Запрета на уступку права требования в договоре займа не имеется. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Общество вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору займа.

05.12.2022 ООО МК «Займер» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1460. 

За период с 19.08.2021 по 27.11.2021 задолженность ответчика по договору займа составила 74974,53 рублей, в т.ч.:

-30000,00 руб.- сумма основного долга,

-44974,53 руб.- сумма неуплаченных процентов.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком. 

Требование истца о взыскании суммы задолженности с должника последним не исполнено.

Оценивая и проверив расчет истца, суд признает его допустимым, иного расчета суду не представлено, задолженность не оспорена.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа принадлежат ООО «Экспресс-Кредит». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 74974,53 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. Доказательств уплаты иных судебных расходов в материалах дела не имеется, в связи с чем во взыскании суммы в размере 10000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" с ФИО1, Дата.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сумму задолженности за период с 19.08.2021 по 27.11.2021 по договору займа в размере 74974,53 рублей, в т.ч.:

-30000,00 руб.- сумма основного долга,

-44974,53 руб.- сумма неуплаченных процентов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2449,24 рубля. Во взыскании судебных издержек в размере 10000,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд.

Судья А.Ю. Гавриленко