9

Дело № 2-5048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 декабря 2017 г.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Кемеровский ЦУМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ПАО «Кемеровский ЦУМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что В период с **.**.****. по **.**.****. она работала в ОАО «Кемеровский ЦУМ» (с **.**.****. - ПАО «Кемеровский ЦУМ») в должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам, с **.**.****. - в должности финансового директора-главного бухгалтера.

**.**.**** ее уволили приказом от **.**.****. ###.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу ###, подлежащим немедленному исполнению, увольнение признано незаконным, и я была восстановлена в должности.

Однако фактически ответчик, несмотря на вмешательство судебных приставов-исполнителей, к исполнению обязанностей ее так и не допустил, а приказом ###-к от **.**.****. она была вновь уволена по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, подлежащим немедленному исполнению, увольнение признано незаконным, и истица была восстановлена в должности.

Приказом ###-к от **.**.****. истица была вновь уволена по пункту 9 части 1 статьи 81 ТКРФ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, подлежащим немедленному исполнению, увольнение признано незаконным, и она была восстановлена в должности.

Приказом ###-к от **.**.****., истица была четвёртый раз уволена по инициативе работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

**.**.**** должен был выплатить, кроме прочих выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Не получив в полном объёме причитающиеся при увольнении выплаты она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (дело ###) было постановлено: взыскать с ОАО «Кемеровский ЦУМ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 897,17 руб.

Компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 897,17 руб. ответчик в добровольном порядке не выплатил даже по решению суда. Истица была вынуждена обратиться в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области для принудительного взыскания денежных средств, которые работодатель должен был выплатить при увольнении **.**.****. Денежные средства были зачислены на ее расчетный счет только **.**.****. по платежному поручению 814070 от **.**.****.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не вьшлаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с него подлежит взысканию материальная компенсация по ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

За период с **.**.****. (включительно) сумма такой компенсации составляет 1 240,11 рублей согласно следующего расчета:

с **.**.**** по **.**.**** (9 897,17 руб. * 10 % )/ 150 *24 дн. = 158,35 руб. 

с **.**.**** по **.**.**** (9 897,17 руб. * 9,75 %)/150 *36 дн. - 231,59 руб. 

с **.**.**** по **.**.**** (9 897,17 руб. * 9,25 %)/150 *48 дн. = 292,96 руб.

с **.**.**** по **.**.**** (9 897,17 руб. * 9 %)/ 150 * 91 дн. = 540,39 руб. 

с **.**.**** по **.**.**** (9 897,17 руб. * 8,5 % )/ 150 *3 дн. - 16,82 руб.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. П. 63 Постановления).

Задержкой оплаты причитающихся истице выплат при увольнении ответчик причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. При определении размера денежной компенсации морального вреда просит суд учесть то обстоятельство, что вред в данном случае причинён умышленно. В результате целенаправленных, намеренных действий генерального директора ответчика ФИО2 по причинению морального вреда у нее нарушился сон, потеряна стабильность артериального давления, проявляются приступы тахикардии. 

Полагает, что причинённые нравственные и физические страдания должны быть компенсированы ответчиком в сумме 100 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск) из расчета 1/150 действующей в период с **.**.****. ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с **.**.****. по **.**.****. (включительно) в сумме 1 240,11 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 и ФИО4 действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что с **.**.**** ФИО1 работала в ОАО «Кемеровский Центральный Универмаг» в должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам, а с **.**.****. была переведена на должность финансового директора – главного бухгалтера.

Приказом Генерального директора ОАО «Кемеровский ЦУМ» ###-к от **.**.****. трудовой договор с ФИО1, финансовым директором – главным бухгалтером ОАО «Кемеровский ЦУМ» расторгнут **.**.****. по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

С увольнением ФИО1 не согласилась в связи с чем, обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****. увольнение ФИО1 на основании приказа ###-к от **.**.****г. признано незаконным. ФИО1 восстановлена в должности финансового директора – главного бухгалтера Открытого акционерного общества «Кемеровский центральный универмаг» с **.**.****.

С Открытого акционерного общества «Кемеровский центральный универмаг» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула за период с **.**.****г. по **.**.**** в сумме 196563 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула, подлежит немедленному исполнению.

Приказом ###-к от **.**.****. истица вновь была уволена по инициативе работодателя.

В день увольнения, **.**.******.**.****. ОАО «Кемеровский ЦУМ» должен был выплатить, кроме прочих выплат, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Однако, не получив в полном объёме причитающиеся при увольнении выплаты она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу ###, с ОАО «Кемеровский ЦУМ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9897,17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****. решение суда от **.**.****. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения суда от **.**.****. СПИ МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Кемеровский ЦУМ» по взысканию денежных средств в размере 9897,17 руб. в пользу ФИО1

**.**.**** платежным поручением ###, ПАО «Кемеровский ЦУМ» перечислило денежные средства в размере 9879,17 руб. на расчетный счет МОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию за период с **.**.****. по **.**.****.

С учетом заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в пользу истца в сумме 1205,47 руб., из расчета: 

с **.**.**** по **.**.**** (9 897,17 руб. * 10 %)/150 *24 дн. = 158,35 руб.

с **.**.**** по **.**.**** (9 897,17 руб. * 9,75 %)/150 *36 дн. = 231,59 руб.

с **.**.**** по **.**.**** (9 897,17 руб. * 9,25 %)/150 *48 дн. = 292,96 руб.

с **.**.**** по **.**.**** (9 897,17 руб. * 9 %)/150 * 88 дн. = 522,57 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства о своевременности выплаты заработной платы, вследствие чего истец переживала, у нее нарушился сон, стали проявляться приступы тахикардии, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является чрезмерно завышенным. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям по имущественным и не имущественным требованиям, в сумме 700 руб. (400 руб. + 300 руб.), подлежит взысканию в доход бюджета с ПАО «Кемеровский ЦУМ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Кемеровский ЦУМ» в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 1205,47 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 2205,47 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Кемеровский ЦУМ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 18.12.2017г.