№ 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 августа 2017г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Зорькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сидорова Антона Сергеевича в интересах ФИО1 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 8.4 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Защитник Сидоров А.С. в интересах ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что при рассмотрении дела инспектор не принял во внимание все обстоятельства по делу, а именно проигнорировал фактические сведения, полученные путем исследования видеофайла и фотографий с места происшествия. Видеофайл, исследованный при рассмотрении дела не был приобщен к материалам дела в качестве доказательства. ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.per.знак. 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в крайней правой полосе. На перекрестке, регулируемом светофором, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> совершала поворот направо. При пересечении трамвайных путей заметила транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак. 

<

данные изъяты>, водитель которого совершал движение по парковочному месту, где были припаркованы транспортные средства. По причине того, что на пути транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак. 

<

данные изъяты> были припаркованы транспортные средства и препятствовали его движению, он совершил перестроение влево в крайнюю правую полосу 

<

адрес>, не уступив дорогу ее транспортному средству, в результате допустил столкновение задней частью 

<

данные изъяты> гос.рег.знак. 

<

данные изъяты> с передней частью 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. На 

<

адрес> две полосы движения, ФИО1 совершала поворот с 

<

адрес> в крайнюю правую полосу 

<

адрес>, без совершения маневра перестроения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Парковочный карман является местным уширением и не учитывается при определении ширины проезжей части в соответствии с п.9.1 ПДД РФ, в связи с чем должное лицо неправомерно сделало вывод об обязанности водителя 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> двигавшемуся по парковочному карману. Так же постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о должностном лице, вынесшем его. Протокол об административном правонарушении также не содержит сведений о должностном лице, составившем его. В действиях водителя 

<

данные изъяты> гос.рег.знак. 

<

данные изъяты> имеются признаки нарушения п.9.9 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинно-следственной с произошедшим ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Сидоров А.С., действующий на основании доверенности, на жалобе настаивают, просят отменить обжалуемое постановление.

Потерпевший К1 в судебном заседании против доводов жалобы возражает. 

Инспектор ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указав, что ФИО1 нарушила п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, поэтому была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, принимая во внимание доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 4.04.2013 г. № 486-О).

Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> мин. имело место дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением К1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п. 8.4 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, управляя транспортным средством при перестроении не уступила дорогу а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершила столкновение с этим ТС.

Из объяснений водителя К1, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. 27 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе, затем перед перекрестком перестроился в правый ряд. После того, как загорелся зеленый свет светофора, он начал движение, с правого ряда начал поворот направо вслед за автомобилем «

<

данные изъяты>». При повороте направо придерживался крайней правой полосы, а автомобиль «

<

данные изъяты> при повороте направо придерживался ближе к левой полосе, так как объезжал неровности на перекрестке, после чего резко перестроился в его полосу, задев левый угол заднего бампера.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. 15 мин. в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалась по крайней правой полосе, совершая поворот на 

<

адрес>, проезжая трамвайные пути была «подрезана» справа маршрутным такси №, которое совершало обгон по прилегающей территории киоска «

<

данные изъяты>», совершило маневр перед ее автомобилем, после чего она была вынуждена резко затормозить. Затем маршрутное такси продолжило движение, при этом было нанесено повреждение правого бампера, правого крыла, правой передней фары.

Согласно справке ДТП у автомобиля под управлением ФИО1 повреждены передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя фара. У автобуса повреждений не имеется. 

Согласно схеме места ДТП столкновение произошло в 9 метрах от правого края проезжей части при ширине проезжей части 23 метра. 

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Из представленной видеозаписи, относимость которой к данному делу подтвердили оба участника ДТП, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением К1 двигаются в попутном направлении по 

<

адрес> по правой полосе движения, каждый осуществляет на перекрестке маневр поворот направо на 

<

адрес>. При этом при повороте направо 

<

данные изъяты> опережает автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего происходит столкновение. Из записи видеорегистратора не усматривается, что ФИО1 на своем автомобиле непосредственно перед ДТП стал совершать перестроение в полосу, по которой двигался автобус 

<

данные изъяты> под управлением К1 Из видеозаписи следует, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части не в ходе маневрирования или начала движения, а при движении по проезжей части в попутном направлении. Вывод о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, должным образом не мотивирован, доказательств совершения ФИО1 маневра "перестроение" в постановлении не приведено, не дана оценка письменным объяснениям ФИО1 о том, что она полосу движения не меняла, а также схеме места ДТП, согласно которой ДТП произошло в 9 метрах от правого края проезжей части при ширине дороги 23 метра. 

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку 2-х месячный срок для привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истек, материалы дела следует направить в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> для дополнительной проверки. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. дежурным ДЧ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина