Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 28 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А., 

с участием государственного обвинителя Шестаковой С.А., 

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***) по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобождённого *** по отбытии срока наказания, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** установлен административный надзор на 3 года, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, дважды самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***) ФИО1 осуждён к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от *** "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" на срок 3 года и установлены следующие административные ограничения:

обязательная явка раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

*** ФИО1 освобождён по отбытии срока из .... При освобождении ФИО1 в предписании *** от *** было объявлено решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** об установлении административного надзора и установления административных ограничений, а также указано место жительства и пребывания на территории Республики Хакасия, обязанность прибыть не позднее ***, к избранному месту жительства и пребывания явиться для постановки на учёт в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, а также ФИО1 был письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ.

*** в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" ФИО1 был поставлен на учёт в УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, и был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после чего в период с *** до *** своевременно являлся на регистрационный отметки.

*** ФИО1, находясь в здании УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, расположенном по адресу: ..., написал заявление в УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району о переезде на постоянное место жительство по адресу: ..., на основании чего ему был выдан маршрутный лист ***.

*** ФИО1, прибыв в ... встал на учёт по административному надзору в МО МВД России "...", где своевременно являлся на регистрационные отметки. *** ФИО1, получив маршрутный лист, убыл на постоянное место жительство по адресу: ..., по месту назначения не прибыл.

В нарушение п. 4, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", обязывающего в течение трёх рабочих дней уведомлять о перемене места жительства органы внутренних дел, ФИО1, действия с умыслом, направленным на уклонение от административного надзора с целью получения свободы передвижения и действий, с *** до *** проживал, по адресу: ...; с *** до *** проживал по адресу: ...; с *** до *** проживал по адресу: ...; с *** до *** проживал по адресу: ...; с *** до *** проживал по адресу: ...; с *** до *** проживал по адресу: ...; с *** до *** проживал по адресу: ...; с *** до *** проживал по адресу: ...; с *** до *** проживал по адресу: ...; с *** до *** проживал по адресу: ..., соответственно, ограничения и обязанности, возложенные на него решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***г. не исполнил. 

*** ФИО1 явился в ОМВД России по Усть-Абаканскому району для постановки на административный надзор, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Кроме того, ***, около 11 часов 00 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, с целью получения свободы передвижения и действий, в нарушение п. 4, 5 ч. 1 ст.11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", обязывающего в течение трёх рабочих дней уведомлять о перемене места жительства органы внутренних дел, не предупредив сотрудников ОМВД России по Усть-Абаканскому району, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: ..., и проживал до *** по адресу: ..., тем самым, ограничения и обязанности, возложенные на него решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***г. не исполнил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Мончик С.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключениям комиссии экспертов *** от *** и *** от *** у ФИО1 ..., которые не столь выражены, не сопровождаются психической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 239-240, 245-247, том 1).

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 совершённые в период с *** по *** по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в период с *** по *** по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, председателем Совета депутатов Усть-Абаканского района по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, том 2).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протокола явок с повинной, в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в протоколе допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 210, 211, 223-228, 229-233, том 1, л.д. 1-5, том 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как судимость за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие по приговору суда от *** в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, с учётом всех обстоятельств по данному уголовному делу, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое в период с *** по ***) на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое в период с *** по ***) на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- дело административного надзора *** на имя ФИО1, – оставить в ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов