Дело № 2-1578/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-001584-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован залог в пользу ФИО2 Данный земельный участок входил в конкурсную массу по делу о банкротстве №. В связи с признанием ее банкротом, просит снять все ограничения и обременения с принадлежащего ей (истцу) земельного участка.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление в котором указала, что явиться в судебное заседание не может по причине нахождения в больнице на операции. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 ГК РФ, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положения статьи 339.1 ГК РФ регламентируют государственную регистрацию и учет залога.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи комплекта мебели, инструмента и оборудования отдела «Мебель под заказ» (с залогом), по условиям которого ФИО2 обязалась передать в собственность (полное хозяйственное ведение) ФИО1 кухню «Сафари», шкаф-купе «Версаль», стол и два стула офисных, комплекты образцов, необходимых для работы отдела, инструмент и другие мебельные материалы. Стоимость всей партии товара составляет 100 000 рублей (л.д. 55).

Согласно пункту 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ расчет подлежал равными долями в течение 8 месяцев, что составляет 12 500 рублей 10 числа каждого месяца вплоть до выплаты оговоренной суммы

Положениями пункта 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена наличная форма оплаты. При невыполнении покупателем требований настоящего пункта договора, продавец вправе по истечении 20 дней с момента подписания договора реализовать товар и расторгнуть настоящий договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 приняла в залог у ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства и огородничества, общей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи комплекта мебели, инструмента и оборудования отдела «Мебель на заказ» на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора (л.д.9-10).

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости, вышеприведенный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

В соответствии с условиями договора о залоге залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (п. 2.4 договора).

Настоящий договор прекращает свое действие: при прекращении обеспеченного залогом обязательства; при гибели заложенного имущества; при переходе права на предмет залога к залогодержателю; в случае принятия Российской Федерацией законодательных актов, прекращающих залоговое право или право залогодателя на заложенное имущество (п. 5.3 договора). 

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6 (л.д. 40-42).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управлявшего следует, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 345 393,53 рубля. Погашение требований кредиторов не производилось. Расходы финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества составили 20 507,76 рублей. 

Финансовым управляющим в конкурсную массу должника включен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Финансовым управляющим опубликовано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации имущества должника. Первоначальные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Торги посредством публичного предложения назначены на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес кредиторов направлено предложение о принятии имущества должника, не реализованного финансовым управляющим, в качестве отступного (срок ответа - до ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок в адрес финансового управляющего ответы не поступили (л.д. 50-53).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве (л.д. 20-22).

Согласно положениям пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В силу положений пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание приведенные положения п.п. 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом установлено, что требования ФИО2, основанные на образовавшейся задолженности за товар по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, не могут быть предъявлены к должнику после окончания производства по делу о банкротстве, поскольку требования по образовавшейся задолженности за товар не относятся к перечню исключений, содержащихся в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при которых сохраняется право кредитора на предъявление требований к должнику после окончания производства по делу о банкротстве.

В данном случае право залога на земельный участок прекращается в связи с завершением процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 ГК РФ).

Залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказался от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества ФИО1 завершена. 

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о прекращении залога в отношении земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога в отношении земельного участка удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: край 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на основании договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к ФИО2.

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна: 

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 13 июня 2024 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1578/2024

Пермского районного суда Пермского края