Дело № 2-4052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания «СПАС – Дом», ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании водопроводом, канализации и отоплением. Истцы просили обязать ответчиков восстановить подводящие трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления в квартирах №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцы ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», ФИО3, ФИО4 просили в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчика ФИО5 (к ответчику ФИО7 требования не поддержаны) возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, канализации в квартире, № по адресу: 

<

адрес> путем восстановления трубопроводов в первоначальное положение

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик в июле 2017 года ответчик демонтировала общее имущество – трубопроводы водоснабжения и канализации в своей квартире, что привело к тому, что в квартире №№, принадлежащей Орловским на праве собственности отсутствует подача воды, и до настоящего времени они лишены возможности в пользовании водопроводом и канализацией.

Отдельным определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу по иску ФИО6 в связи с отказом истца от иска (л.д.119-120).

В судебном заседании представитель ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» ФИО8 поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО3 – ФИО6 поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не усмотрел и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 указанной статьи).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе общее имущество в многоквартирном доме санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» является управляющей компанией дома по адресу: 

<

адрес>, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д.7).

Истцам ФИО4 и ФИО3 на праве собственности на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности фио1, (л.д.16-17), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Нотариуса нотариального округа города Новосибирска фио2 к имуществу умершего фио1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5, заявления от других наследников не поступало (л.д.70). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> 1976 года постройки, отопление и водоснабжение центральное, о чем указано в техническом паспорте (л.д.124-125).

Квартира № в указанном доме расположена на цокольном этаже и согласно сведений технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения – включена квартира №№ (цокольный этаж), состоящая из кладовой, двух коридоров, санузла, кухни и жилой комнаты (номера на поэтажном плане 1-5) (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт указанного дома внесены изменения в результате перепланировки появилась квартира №№, расположенная в полуподвале и на цокольном этаже, о чем имеется отметка в техническом паспорте, квартира имеет центральную канализацию, горячее и холодное водоснабжение (л.д. 126, 16-17).

По делу установлено, что водопроводная и канализационная сеть указанного дома единая, водопровод и канализация в квартиру №№, проходит через квартиру №№, принадлежащую ответчику. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя управляющей компании ФИО8 о том, что с момента внесения изменений в техническую документацию – 1977 года водоснабжение и канализация в квартиру № осуществлялось через квартиру №, что так же подтверждается и заявлением ФИО5 о том, что через ее квартиру (принадлежащую ее отцу) осуществлялось водоснабжение и проходила канализация в квартиру №№ (л.д. 24).

Согласно заключения ООО «ТехноМонтаж» система горячего и холодного водоснабжения жилых помещений №,№ с тупиковой системой разводки. Магистральный трубопровод горячего, холодного водоснабжения и канализации проложен в подвале здания. Жилое помещение № находится на цокольном этаже. Жилое помещение № занимает два уровня, первый уровень находится на цокольном этаже, а второй уровень помещения находится в полуподвале. Из подвала концевой трубопровод горячего, холодного водоснабжения входит в полуподвал на первом уровне помещения №, откуда проводится разветвление трубопроводов на жилые помещения №,№. Канализационный трубопровод жилого дома присоединен к центральной системе. Канализационный трубопровод проложен в подвальном помещении с выходом постоячно на жилые помещения многоквартирного дома. Канализационный трубопровод в жилом помещении № выходит в полуподвал через жилое помещение № соединяется с трубопроводом жилого помещения № и выходит в подвальное помещение, где соединяется с общедомовым трубопроводом канализации. Трубопровод холодного, горячего водоснабжения, циркуляции и канализации проходил в жилом помещении № и поднимался в жилое помещение № (л.д.77-91).

В судебном заседании установлено, что в июле 2017 года ФИО5 демонтировала трубопроводы горячего, холодного водоснабжения и канализации, в результате чего, истцы лишены возможности пользоваться водопроводом и канализацией. Данное обстоятельство так же подтверждено самим ответчиком в заявлении в управляющую компанию (л.д.24-25), а также подтверждается актом ООО «ТехноМонтаж МКД» от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что трубопроводы канализации и водоснабжения демонтированы собственником квартиры №№ (л.д.19) и актом ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Суд, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, так как водопровод и канализация является общим имуществом сособственников жилого дома, в связи с чем, истцы вправе пользоваться сетями водоснабжения и канализации, а ответчик обязан не чинить препятствий истцу в пользовании.

Поскольку ответчик нарушил право истцов на пользование сетями водоснабжения и канализации, самостоятельно демонтировал трубопроводы, на ответчика необходимо возложить обязанность об устранении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией.

Доводы ответчика указанные в заявлении, поданном в ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» о том, что система водоснабжения и канализации находится в аварийном состоянии, не является основанием для демонтажа трубопроводов, так как водопровод и канализация, проходящие в квартире №№ являются общим имуществом сособственников жилого дома и ответчик не имела права их демонтировать.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО5 в течение 10 (десяти дней) с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возобновить подачу горячего и холодного водоснабжения, канализации в квартире, № по адресу: 

<

адрес> путем восстановления трубопроводов в первоначальное положение.

Взыскать со ФИО5 в пользу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят).

Взыскать со ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись И.А. Выскубова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4052/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 22.12.2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья Выскубова И.А.