Приговор

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Ламкова М.Ю., представившего удостоверение № 541 и ордер № 120 от 18.06.2018 года,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-536/2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Нижневартовским городским судом:

22.11.2005 года по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.08.2012 г. по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения по данному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 с 16:00 часов до 16:10 часов 28.11.2017 года, находясь в помещении аптеки 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, увидев, что ранее неизвестная ему Потерпевший №1 оставила по своей невнимательности на прилавке кассовой зоны, принадлежащий ей сотовый телефон «ZTE BLADE A510», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с прилавка кассовой зоны в указанной аптеке, похитил сотовый телефон «ZTE BLADE A510», стоимостью 6365 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 1350 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ2», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7715 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск о возмещении материального вреда, причинённого преступлением признаёт полностью. Готов возместить ущерб получения пенсии. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала относительно особого порядка принятия судебного решения. Настояла на удовлетворении заявленного ею иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что у ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательном изложении обстоятельств совершенного преступления. 

Согласно части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном, о чём им было заявлено в судебном заседании и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, склонного к совершению противоправных деяний, условий его жизни и имущественного положения, его состояния здоровья, а также восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку, основное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, склонного к совершению имущественных преступлений и правонарушений против общественного порядка, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, его намерения добровольно возместить причиненный ущерб, оценивая конкретные обстоятельства совершённого деяния, ходатайство потерпевшей о снисхождении, суд приходит к выводам о возможности применения положений статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, рассмотренному в порядке особого производства, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу 7715 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский ответчик ФИО1 требования истца признал полностью.

Защитник также не возражал относительно предъявленных исковых требований.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданскому ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания исковых требований, которые ему понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объёме, соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - филиал по Центральному району г. Нижневартовска ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ).

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 715 (семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба по данному делу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: выписка и приложение (детализация) к ней на CD-диске, предоставленные ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров.