2-1181/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 мая 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 85 000 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ответчик ФИО2 взял у него в долг по расписке 85 000 рублей со сроком выплаты (дата). Однако, в указанный срок ФИО2 долг не вернул. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, при этом пояснил, что задолженность перед ним ответчиком не погашена. Просил удовлетворить иск, взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 85 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 того же Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется 

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение передачи ФИО2 денежных средств была представлена расписка от 10.08.2015г. согласно которой ФИО2 взял денежную сумму в размере 85 000 рублей у ФИО1 сроком до (дата). 

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений, на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. По мнению суда, расписка, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства возврата долга в размере 85000 рублей.

При этом, судом принято во внимание то, что основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 85000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего 

Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2750 рублей, согласно чеку – ордеру ПАО «Сбербанк России» от (дата). 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 85000 рублей и судебные расходы в сумме 2750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес)-

на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Айзенберг А.М.