РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 г. г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 3120 000 рублей со сроком возврата до 

<

дата обезличена>. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства. В нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по договору, что привело к задолженности. На 

<

дата обезличена> перед ООО КБ «Лайтбанк» по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3228841 руб. 96 коп., из которых: остаток просроченной ссудной задолженности – 3112400 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам – 116441 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3228841 руб. 96 коп., госпошлину в размере 24344 руб. 21 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом приведенных доводов, указанных в исковом заявлении и представленных доказательств. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности возражала по заявленным требованиям, просила отказать по снованиям, изложенным в возражениях, поскольку ответчик отрицает факт заключения указанного договора и получения по нему денежных средств.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу приведенных норм, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата обезличена> КБ «Лайтбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении КБ «Лайтбанк» введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий свои требования обосновал тем, что ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата обезличена>, по которому ООО КБ «Лайтбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 3120000 руб. сроком по 

<

дата обезличена> под 12,5% годовых.

С учетом того, что в судебном заседании ответчик ФИО1, оспаривал как факт заключения кредитного договора от 

<

дата обезличена>, так и факт получения денежных средств по данному кредитному договору, сторона истца должна была доказать факт заключения спорного договора и передачи ответчику денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом возражений ответчика, в ходе судебного разбирательства судом были направлены судебные запросы в адрес истца об истребовании кредитного договора и расходного кассового ордера на выдачу денег Осадчему.

Однако такие доказательства в нарушение ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ стороной истца не представлены. В нарушение указанных правовых норм оригинал кредитного договора и расходный кассовый ордер, истцом не представлены.

Представленная истцом в обоснование иска копия кредитного договора на 6-ти листах, не содержит подписи сторон на листах, начиная с 1 по 5, при этом существенные условия договора: сумма кредита, срок предоставления, размер платы за пользование кредитом, содержатся в тексте договора именно на 1-м листе, подпись на котором Осадчего отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что существенные условия кредитного договора между сторонами не согласованы. Указанный договор, состоящий из 6 –ти листов, допускает возможность замены любого из неподписанных листов с существенными условиями договора, так как не прошит и отсутствует печать с подписями сторон.

Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств, стороной истца суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения между сторонами кредитных правоотношений, между сторонами кредитный договор в требуемой законом письменной форме не заключался; получение ответчиком денежных средств, подлежащих возврату, как кредит, не нашло своего подтверждения, поскольку представленные документы не предоставляют возможности установить факт получения ответчиком денежных средств.

Расходный кассовый ордер, датированный 

<

дата обезличена>, имеет ссылку на кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Данный документ не содержит в себе существенных условий договора. 

Как следует из пояснений стороны ответчика, представленных суду документов, между ООО КБ «Лайтбанк» и Осадчим был заключен кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, в рамках которого Осадчему были выданы кредитные средства. В связи с нарушением условий заключенного договора со стороны Осадчего, банк обращался в Басманный районный суд г. Москвы, где судом принято решение о взыскании с Осадчего в пользу ООО КБ «Лайтбанк» задолженности по кредитному договору. 

Иных доказательств в подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>, банком не представлено, документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется; существенные условия договора не согласованы, письменная форма сделки не соблюдена.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт заключения кредитного договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> между ООО КБ «Лайтбанк» и ФИО1, не доказал факт предоставления ООО КБ «Лайтбанк» денежных средств по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, что является обязательным условием возникновения у заемщика обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств.

Суд, на основании материалов дела, установил, что ответчик не принимал на себя обязательства по кредитному договору, на который ссылается истец в исковом заявлении. Ответчик не получал от ООО «КБ «Лайтбанк» кредитные денежные средства и не брал на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2019г.