К делу № 2-3631/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 25 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 10.01.2017г. произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО К , ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО К , управлявший на момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>, который нарушил п.13.9 ПДДРФ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО К застрахована в СК 

<

данные изъяты> (полис ОСАГО ЕЕЕ №), гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована в СК 

<

данные изъяты> (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом у страховой компании СК 

<

данные изъяты> лицензии на осуществление страховой деятельности, истцом было подано заявление о компенсационной выплате в РСА. Убытку присвоен №.

Согласно извещению от 01.03.2017г. РСА отказало в выплате на основании технической экспертизы ООО 

<

данные изъяты>, согласно которому повреждения на ТС 

<

данные изъяты> и повреждения на 

<

данные изъяты> образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

В целях определения стоимости причиненного в результате указанного ДТП ущерба, истцом была организована независимая экспертиза, в рамках которой был произведен осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно заключению ИП ФИО А № от 26.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 240 898,31 руб. За заключение было оплачено 6 000 руб.

В связи с отказом РСА в выплате, истцом было также организовано трасологическое исследование. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения, имеющиеся на ТС 

<

данные изъяты> не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. За трасологическое исследование было оплачено 8 000 руб.

23.01.2018г. ответчику была вручена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой 13.03.2018г. РСА произвело компенсационную выплату в размере 180 345,16 рублей.

27.03.2018г. ответчику была вручена досудебная претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, понесенные по делу расходы в виде оплаты независимой автотовароведческой экспертизы в размере 6 000 рублей, оплаты независимой трасологической экспертизы в размере 8 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в сумме 2 580 рублей, почтовые расходы в сумме 180,96 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 219 654,84 рублей, понесенные расходы в виде оплаты независимой автотовароведческой экспертизы в размере 6 000 рублей, оплаты независимой трасологической экспертизы в размере 8 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 18 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в сумме 2 580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в сумме 180,96 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушании дела не заявлялось, письменных возражений относительно заявленных требований представлено не было.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО К , ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО М , принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО К , управлявший на момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>, который нарушил п.13.9 ПДДРФ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО К застрахована в СК 

<

данные изъяты> (полис ОСАГО ЕЕЕ №), гражданско-правовая ответственность ФИО М была застрахована в СК 

<

данные изъяты> (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Приказом Банка России от 20 октября 2016 года № ОД-3601 (публикация в Вестнике Банка России № 97 от 26 октября 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования АО СК "ИФ".

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением кстраховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, у истца обоснованно возникло право на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

30.01.2017г. в связи с отзывом у страховой компании СК 

<

данные изъяты> лицензии на осуществление страховой деятельности, истцом было подано заявление о извещению от 01.03.2017г. РСА отказало в выплате на основании технической экспертизы ООО 

<

данные изъяты>, согласно которому повреждения на ТС 

<

данные изъяты> и повреждения на 

<

данные изъяты> образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

В целях определения стоимости причиненного в результате указанного ДТП ущерба, истцом была организована независимая экспертиза, в рамках которой был произведен осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно заключению ИП ФИО А № от 26.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 240 898,31 руб. За заключение было оплачено 6 000 руб.

В связи с отказом РСА в выплате, истцом было также организовано трасологическое исследование. Согласно заключению № от 24.08.2017г. повреждения, имеющиеся на ТС 

<

данные изъяты> не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ За трасологическое исследование было оплачено 8 000 руб.

23.01.2018г. ответчику была вручена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой 13.03.2018г. РСА произвело компенсационную выплату в размере 180 345,16 рублей.

27.03.2018г. ответчику была вручена досудебная претензия о выплате неустойки.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

03.05.2018г., то есть с нарушением десятидневного срока для рассмотрения досудебной претензии, и уже в период рассмотрения дела в суде, ответчик произвел частичную выплату неустойки в размере 180 345,16 руб.

В силу ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки за период просрочки с 20.02.2017г. (день, следующий за истечением 20 дневного срока для выплаты) по 13.03.2018г. (заявленная истцом дата), представленный истцом, признается судом арифметически верным:180 345,16 руб. х 1% х 387 (количество дней просрочки) = 697 935,76 рублей.

Однако, неустойка не может превышать в данном случае 400 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком изначально было необоснованно отказано истцу в компенсационной выплате, также в досудебном порядке неустойка добровольно не была выплачена, что свидетельствует о нарушении прав истца, затягивании причитающейся выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 219 654,84 рублей (400000 руб. - 180 345,16 руб. (выплаченная неустойка).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в виде оплаты независимой автотовароведческой экспертизы в размере 6 000 рублей, оплаты независимой трасологической экспертизы в размере 8 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в сумме 2 580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в сумме 180,96 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в трех судебных заседанихя, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 219 654,84 рублей, расходы по оплате независимой автотовароведческой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате независимой трасологической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, почтовые расходы в сумме 180,96 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июня 2018 года. 

Судья Е.В. Волкова