Судья Томилова В.В.

Дело № 33-267/2026 (33-10510/2025)

УИД 59RS0007-01-2025-001428-30

Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 09.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 26.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Коневских О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2750/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.09.2025.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, настаивавших на доводах жалобы, представителей ответчика ООО «Компания Брокеркредитсервис» - ФИО3, ФИО4, возражавших относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Компания БКС», Общество) о взыскании задолженности по индексации заработной платы (оклада), районного коэффициента, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 05.08.2004 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания Брокеркредитсервис», с 23.01.2012 занимает должность директора филиала. В период работы неоднократно менялся оклад, в связи с переводом на иную должность. 01.01.2020 введено в действие Положение об оплате труда работников (утверждено приказом № 467 о/р от 31.12.2019), в соответствии с пунктом 4.3.5 которого изменение должностного оклада осуществляется в зависимости от результатов работы - работнику, показывающему высокие результаты работы, может быть назначен должностной оклад выше существующего по инициативе непосредственного руководителя. Исходя из хронологии трудовой деятельности истца в Обществе, начиная с 2004 года истец регулярно показывала высокие результаты как работник, в результате чего ей неоднократно повышался должностной оклад и она повышалась в должности. Начиная с 2004 года по настоящий момент каких-либо положений, локальных нормативных актов, действующих в Обществе и свидетельствующих о том, что в Обществе осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы не принималось, то есть работодателем в нарушение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации не был избран механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В Положении об оплате труда от 01.01.2020 также отсутствуют указания на порядок индексации заработной платы работников. Полагает, что ответчик намерено уклоняется от индексации заработной платы на протяжении длительного времени, чем нарушается право на повышение уровня реального содержания заработной платы. В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность за период с 05.08.2004 по 31.12.2024 по индексации заработной платы (оклад) составила ** рублей ** копейки, по заработной плате районного коэффициента составила ** рублей ** копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила ** рублей ** копеек. С учетом длящегося нарушения прав работника, истец оценила причиненные ей моральные страдания в 100000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, судебную практику, приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что ответчик производил индексацию заработной платы истца регулярно, увеличивая месячный оклад. Указывает, что повышение ей должностного оклада производилось, в связи с высокими показателями труда, а также регулярным повышением в должности и выплата премий производилась исключительно за индивидуальные показатели, за высококачественное выполнение своих обязанностей, что подтверждается выписками из приказов и грамотами. Полагает, что судом не были установлены по рассматриваемому спору все юридически значимые обстоятельства, а также оставлен без внимания тот факт, что у ответчика отсутствовал какой-либо локальный нормативный акт, устанавливающий механизм индексации заработной платы. Приводит доводы о том, что судом в решении не указано, на основании какой нормы отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании районного коэффициента. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы за период с 05.08.2004 по 31.12.2024, поскольку суд не дал правовой оценки доводам истца о не выдаче расчетных листов на руки работникам. Также указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец должна была знать о необходимости индексировать заработную плату.

В возражениях на доводы жалобы ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 05.08.2004 принята на работу в ООО «Компания Брокеркредитсервис» специалистом клиентского отдела, Пермский филиал, о чем заключен трудовой договор б/н на неопределенный срок.

Пунктом 4.1. Трудового договора сотруднику установлена заработная плата в размере ** рублей ** копеек, в том числе районный коэффициент (т.2 л.д. 76-79).

В последующем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в пункт 4.1. Трудового договора в части размера заработной платы.

Так, дополнительным соглашением от 01.02.2005 установлена месячная заработная плата в размере ** рублей, включая районный коэффициент (т.2 л.д. 80).

Дополнительным соглашением от 01.05.2005 установлена месячная заработная плата в размере ** рублей, включая районный коэффициент (т.2 л.д. 81).

Дополнительным соглашением от 01.02.2006 установлена месячная заработная плата в размере ** рублей, включая районный коэффициент (т.2 л.д. 82).

Дополнительным соглашением от 03.07.2006 № 1, в связи с переводом сотрудника с должности «специалист клиентского отдела Пермского филиала» на должность «начальник операционного отдела Пермского филиала» в пункт 1.1. Трудового договора внесены соответствующие изменения (т.2 л.д. 83), а также работодателем вынесен соответствующий приказ от 03.07.2006 № ** о переводе ФИО1 на должность начальника операционного отдела Пермский филиал. Установлена тарифная ставка (оклад) 16667 рублей (т.2 л.д. 108).

Дополнительным соглашением от 01.08.2006 № 2 установлен месячный должностной оклад в размере ** рублей (т.2 л.д. 84).

Дополнительным соглашением от 01.07.2007 № 3 установлен месячный должностной оклад в размере ** рублей (т.2 л.д. 85).

Дополнительным соглашением от 03.03.2008 б/н, в связи с переводом сотрудника с должности «начальник операционного отдела Пермского филиала» на должность «начальник отдела, Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал» в пункт 1.1. Трудового договора внесены соответствующие изменения (т.2 л.д. 86), а также работодателем вынесен соответствующий приказ от 03.03.2008 № ** о переводе ФИО1 на должность начальника отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, с заработной платой, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в размере ** рублей (т.2 л.д. 109).

Дополнительным соглашением от 04.05.2008 № 8 установлен месячный должностной оклад в размере ** рублей (т.2 л.д. 87).

Дополнительным соглашением от 11.01.2009 б/н стороны изложили Трудовой договор б/н от 05.08.2004 в новой редакции, что ФИО1 работает в должности начальника отдела, Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал (пункт 1.1. Дополнительного соглашения) с заработной платой в размере ** рублей ежемесячно, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в случае, если таковые предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами на территории РФ (пункт 4.1. Дополнительного соглашения) (т.2 л.д. 88).

Дополнительным соглашением от 01.10.2009 № 8, в связи с переводом сотрудника с должности «начальник отдела, Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал» на должность «начальник отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, Управления развития продаж, Департамент продаж, Дирекция по работе с частными клиентами» в пункт 1.1. Трудового договора внесены соответствующие изменения (т.2 л.д. 92), а также работодателем вынесен соответствующий приказ от 01.10.2009 № 401-п о переводе ФИО1 на должность начальника отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, Управления развития продаж, Департамент продаж, Дирекция по работе с частными клиентами с заработной платой, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в размере ** рублей (т.2 л.д. 110).

Дополнительным соглашением от 01.11.2010 № 10, в связи с переводом сотрудника с должности «начальник отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, Управления развития продаж, Департамент продаж, Дирекция по работе с частными клиентами» на должность «начальник отдела, Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал» в пункт 1.1. Трудового договора внесены соответствующие изменения (т.2 л.д. 93), а также работодателем вынесен соответствующий приказ от 01.11.2010 № ** о переводе ФИО1 на должность начальника отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, с заработной платой, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в размере ** рубля (т.2 л.д. 111).

Дополнительным соглашением от 02.03.2011 № 11 установлена месячная заработная плата в размере ** рубля (т.2 л.д.94), об изменении должностного оклада с 02.03.2011 вынесен приказ работодателя от 02.03.2011 № **, согласно которому ФИО1 - начальнику отдела в Отделе сопровождения клиентских операций Пермский филиал установлена заработная плата, в том числе районный коэффициент в размере ** рублей (т.2 л.д.112).

Дополнительным соглашением от 03.05.2011 № 12 установлена месячная заработная плата в размере ** рублей (т.2 л.д. 95), об изменении должностного оклада с 03.05.2011 вынесен приказ работодателя от 03.05.2011 № **, согласно которому ФИО1 - начальнику отдела в Отделе сопровождения клиентских операций Пермский филиал установлена заработная плата, в том числе районный коэффициент в размере ** рублей (т.2 л.д. 113).

Дополнительным соглашением от 23.01.2012 № 13, в связи с переводом сотрудника с должности «начальник отдела в Отдел сопровождения клиентских операций Пермский филиал, Управления развития продаж, Департамент продаж, Дирекция по работе с частными клиентами» на должность «директор филиала Пермский филиал» в пункт 1.1. Трудового договора внесены соответствующие изменения (т.2 л.д. 96), а также работодателем вынесен соответствующий приказ от 23.01.2012 № ** о переводе ФИО1 на должность директора филиала Пермский филиал, с заработной платой, в том числе районный коэффициент и процентная ставка в размере ** рублей (т.2 л.д. 114).

Дополнительным соглашением от 22.10.2012 б/н установлен должностной оклад в размере ** рубля ** копеек, районный коэффициент 15% в размере ** рублей ** копейки. Итого 110900 рублей (т.2 л.д. 98).

Дополнительным соглашением от 01.09.2014 № 15 установлен должностной оклад в размере ** рублей ** копеек, районный коэффициент 15% в размере ** рубль ** копейка, итого 138 700 рублей 01 копейка (т.2 л.д.101), об изменении должностного оклада с 01.09.2014 вынесен приказ работодателя от 01.09.2014 № **, согласно которому ФИО1 - директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – ** рублей ** копеек, районный коэффициент – ** рубль ** копейка (15%), процентная надбавка – 0 рублей (т.2 л.д.115).

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 № 16 установлен должностной оклад в размере ** рублей ** копеек, районный коэффициент 15% в размере ** рублей ** копейки, итого ** рублей ** копейка (т.2 л.д. 100), об изменении должностного оклада с 01.10.2015 вынесен приказ работодателя от 01.10.2015 № **, согласно которому ФИО1 - директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – ** рублей ** копеек, районный коэффициент – ** рублей ** копейки (15%), процентная надбавка – 0 рублей (т.2 л.д. 116).

Дополнительным соглашением от 16.12.2016 № 16 установлен должностной оклад в размере ** рублей ** копейки, районный коэффициент 15% в размере ** рублей ** копеек, итого ** рублей (т.2 л.д. 102), об изменении должностного оклада с 16.12.2016 вынесен приказ работодателя от 16.12.2016 № **, согласно которому ФИО1 - директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – ** рублей ** копейки, районный коэффициент – ** рублей ** копеек (15%), процентная надбавка – 0 рублей (т.2 л.д. 117).

Дополнительным соглашением от 03.09.2018 № 17 установлен должностной оклад в размере ** рубль ** копейки, районный коэффициент 15% в размере ** рублей ** копеек, итого ** рублей (т.2 л.д. 103), об изменении должностного оклада с 03.09.2018 вынесен приказ работодателя от 03.09.2018 № **, согласно которому ФИО1 - директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – ** рубль ** копейки, районный коэффициент – ** рублей ** копеек (15%), процентная надбавка – 0 рублей (т.2 л.д.118).

Дополнительным соглашением от 16.07.2019 № 18 установлен должностной оклад в размере ** рубля ** копейка, районный коэффициент 15% в размере ** рублей ** копеек, итого ** рублей (т.2 л.д. 104), об изменении должностного оклада с 16.07.2019 вынесен приказ работодателя от 16.07.2019 № **, согласно которому ФИО1 - директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – ** рубля ** копейка, районный коэффициент – ** рублей ** копеек (15%), процентная надбавка – 0 рублей (т.2 л.д. 119).

Дополнительным соглашением от 29.04.2021 № 21 установлен должностной оклад в размере ** рубль ** копеек, районный коэффициент 15% в размере ** рубля ** копеек, итого ** рублей (т.2 л.д. 105), об изменении должностного оклада с 29.04.2021 вынесен приказ работодателя от 04.05.2021 № **, согласно которому ФИО1 - директору филиала, Пермский филиал установлен оклад – ** рубль ** копеек, районный коэффициент – ** рубля ** копеек (15%), процентная надбавка – 0 рублей (т.2 л.д. 120).

С вышеуказанными дополнительными соглашениями и приказами работодателя ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней в указанных документах.

Согласно положения о премировании работников, осуществляющих работу с клиентами, утвержденного приказом № ** от 31.12.2019 (дата ввода в действие с 01.01.2020) у работодателя предусмотрено премирование работников, в зависимости от различных показателей (т.3 л.д.10-15).

Положением об оплате труда работников, утвержденного приказом №** от 31.12.2019 (дата ввода в действие с 01.01.2020) предусмотрено, что заработная плата выплачивается не менее двух раз в месяц, За первую половину месяца заработная плата выплачивается 25-го числа текущего месяца пропорционально отработанному времени, за вторую половину месяца – 10-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно отработанному времени (пункт 4.2.1. данного Положения).

Размер должностного оклада устанавливается при заключении с работником трудового договора в соответствии с утвержденным штатным расписанием Компании (пункт 4.3.2. данного Положения).

Изменение должностного оклада осуществляется в зависимости от результатов работы-работнику на основе изменения штатного расписания и Приказа, подписанного генеральным директором Компании (пункты 4.3.5., 4.3.6. данного Положения) (т.3 л.д. 1-9).

В подтверждение произведенных выплат по заработной плате ФИО1, представлена копия лицевого счета за расчетный период с 01.01.2010 по 31.08.2024 ООО «Компания БКС», Пермский филиал (т.1 л.д.72-78).

Стороной ответчика в материалы дела представлены расчетные листки организации ООО «Компания БКС» по работнику ФИО1 за период работы с января 2012 года по декабрь 2024 года (т.1 л.д.118-250, т.2 л.д.1-53), проанализировав которые суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанный период ФИО1 заработная плата начислялась с учетом установленных окладов, в том числе с уральским коэффициентом, что не оспаривалось сторонами.

В подтверждение дополнительного премирования ФИО1, за выполнение сотрудником своих должностных обязанностей представлены приказы генерального директора о поощрении работников, а именно: приказ от 01.06.2011 № **; приказ от 11.08.2011 № **; приказ от 22.02.2017 № **; приказ от 22.02.2017 № **; приказ от 26.04.2017 № **; приказ от 02.05.2017 № **; приказ от 08.06.2017 №**; приказ от 10.08.2017 № **; приказ от 13.10.2017 № **; приказ от 27.10.2017 № **; приказ от 06.12.2017 № **; приказ от 22.12.2017 № **; приказ от 13.02.2018 № **; приказ от 15.03.2018 № **; приказ от 11.04.2018 № **; приказ от 06.06.2018 № **; приказ от 05.07.2018 № **; приказ от 06.09.2018 № **; приказ от 15.11.2018 № **; приказ от 27.12.2018 №**; приказ от 22.03.2019 № **; приказ от 30.04.2019 № **; приказ от 06.08.2019 № **; приказ от 31.10.2019 № **; приказ от 26.12.2019 № **; приказ от 26.03.2020 № **; приказ от 15.05.2020 № **; приказ от 26.08.2020 № **; приказ от 28.08.2020 № **; приказ от 05.10.2020 № **; приказ от 07.12.2020 № **; приказ от 26.03.2021 № **; приказ от 06.05.2021 № **; приказ от 18.06.2021 № **; приказ от 24.09.2021 № **; приказ от 20.12.2021 № **; приказ от 22.03.2022 № **; приказ от 20.05.2022 № **; приказ от 25.07.2022 № **; приказ от 20.09.2023 № ** (т.2 л.д. 154-173). Выплата премий на основании указанных приказов также подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами и не оспаривалась истцом.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-1517/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2023, разрешены требования ФИО1 к ООО «Компания БКС» о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, убытков, компенсации морального вреда. Судом первой инстанции ФИО1 восстановлена в должности директора Пермского филиала с 18.10.2022, с ООО «Компания БКС» в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.10.2022 по 07.06.2023 в размере ** рублей ** копеек, компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы, о чем указано в решении суда от 07.06.2023 и с чем согласился суд апелляционной инстанции, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу ООО «Компания БКС» (т.2 л.д.198-218). Решением Свердловского районного суда г.Перми от 19.02.2025 с ООО «Компания БКС» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку вышеуказанных выплат на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.219-220). Кроме того, определением Свердловского районного суда г.Перми от 10.03.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании разницы в заработной плате с учетом определенного ранее судом среднего заработка за время вынужденного прогула при рассмотрении требований о восстановлении на работе (т.2 л.д.221-228). Также в материалы дела представлены постановления службы судебных приставов относительно исполнения судебных актов и решения по их оспариванию (т.2 л.д.229-246).

Разрешая заявленные требования судом первой инстанции были проанализированы представленные в материалы дела документы, в том числе справки 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за период работы в ООО «Компания БКС» с 2004 года по 2024 год (т.2 л.д.54-75); акт № 14 от 21.03.2013 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в том числе кассовых документов Обособленного подразделения (г.Пермь) за период 2004 – 2007 года, с отметкой о сдаче данных документов в котельную и их уничтожении 31.10.2013 (т.2 л.д.121-128); расчетные листки за период с 2006 по 2011 года (т.3 л.д. 56-92), должностные инструкции работника ФИО1 за период работы в ООО «Компания БКС», с которыми она была ознакомлена под роспись (т.2 л.д.174-195); документы о добровольном медицинском страховании работника ФИО1 (т.3 л.д.16-33); представление прокуратуры Железнодорожного района Новосибирской области от 27.07.2022 № ** об устранении нарушений требований трудового законодательства, в том числе в связи с отсутствием нормативного правового акта, определяющего порядок проведения индексации заработной платы (т.3 л.д.109-110); положение о порядке индексации заработной платы, утвержденное приказом № ** от 23.08.2022 (дата ввода в действие с 23.08.2022) (т.2 л.д.196-197) с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2022, 2023 года (т.3 л.д.34-44).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 1, 2, 3, 16, 21, 22, 57, 134, 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, что в спорный период времени со стороны ответчика нарушений норм трудового законодательства по начислению и выплате заработной платы не допущено, отметив при этом, что в отсутствие локального нормативного акта об индексации, ответчик фактически обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы ФИО1 регулярного увеличивая месячный оклад, а также помимо оклада месячного содержания истцу выплачивались премии значительно выше установленной месячной заработной платы, в связи с чем не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы и при отсутствии задолженности по заработной плате пришел к выводу, что требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате до февраля 2024 года, указав на то, что ФИО1 своевременно и в сроки, установленные трудовым договором, получала заработную плату, знала о размере оплаты труда, но в суд об оспаривании размера заработной платы, о взыскании ее недополученной части обратилась только 19.02.2025, доказательств более раннего обращения истца в суд за разрешением спора о размере индексации и недоплаченной заработной платы в деле не имеется, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, в процессе рассмотрения дела истец подтвердила, что в спорные периоды не ставила перед работодателем вопрос об индексации ее заработной платы.

Установив фактические обстоятельства по делу, согласно которым ответчик регулярно производил повышение заработной платы истцу в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика за спорный период недополученной заработной платы, независимо от соблюдения или несоблюдения истцом установленных частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроков обращения в суд. Отказав также во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, как производных от требований о взыскании недополученной заработной платы.

Проверяя оспариваемое решение по доводам апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утвержден районный коэффициент – 1,15.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.11.2015 № 2618-О, индексироваться должна заработная плата всех лиц, работающих по трудовому договору.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О).

Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1707-О).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий, на что также отмечено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Таким образом, разрешая требования работника о взыскании суммы индексации заработной платы, в качестве юридически значимых обстоятельств необходимо установить: предусмотрен ли работодателем механизм индексации в локальных нормативных актах либо коллективном договоре; в случае, если указанный механизм не предусмотрен, необходимо также установить, предпринимаются ли работодателем какие-либо меры, имеющие своей целью повышение реального содержания заработной платы работников безотносительно к индексации (повышение должностных окладов, выплата премий и пр.).

Проанализировав представленные в материалы дела расчетные листки, приказы о поощрении работников, положение о премировании работников, дополнительные соглашения с приказами работодателя, установив, что за спорный период работы истцу своевременно выплачивалась заработная плата, а также работодателем на регулярной основе производилось повышение оклада ФИО1, выплачивались премии значительно выше установленной месячной заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении работодателем норм трудового законодательства и отсутствии нарушений прав работника, поскольку повышение заработной платы также может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением оклада и выплатой премий, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

Ссылки в жалобе ФИО1 на то, что повышение должностного оклада производилось, в связи с высокими показателями труда, а также регулярным повышением в должности и выплата премий производилась исключительно за индивидуальные показатели, за высококачественное выполнение своих обязанностей, увеличение окладов и выплата премий не связана с производимой работодателем индексацией заработной платы, являются несостоятельными, поскольку противоречат установлению возможного механизма увеличения заработной платы работников путем выплаты работникам стимулирующих выплат (премий), повышения должностных окладов, что и установил суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной платы за период до февраля 2024 года, судебная коллегия полагает их необоснованными в силу следующего.

Суд первой инстанции, применяя положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и правомерно отклоняя доводы истца о том, что нарушение прав носит длящийся характер, обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате до февраля 2024 года и уважительных причин для восстановления этого срока истец не представила.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

До 03.10.2016 статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовала в редакции, согласно которой работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть четвертая) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от 27.02.2020 № 333-О, 25.11.2020 № 2658-О, 26.02.2021 № 3 01-О, 21.07.2022 № 2001-О, 25.04.2023 № 935-О, 25.04.2023 № 936-О, 25.04.2023 № 937-О, 30.05.2023 № 1124-О).

Вопреки доводов апелляционной жалобы при определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы, причитающихся работнику, суд первой инстанции верно учитывал период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате с 05.08.2004 по 31.12.2024, дату обращения ФИО1 с заявленными требованиями в суд 19.02.2025 и установленный срок обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, до 03.10.2016 (даты вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») по общему правилу работник был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, специальные сроки для обращения работников в суд были установлены по спорам об увольнении (один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки), с 03.10.2016 (даты вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм, при этом из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда ежемесячно (два раза в месяц) в установленные сроки, истец при заключении трудового договора и подписании последующих дополнительных соглашений к трудовому договору, приказах была извещена о составных частях заработной платы, выплачиваемой ей ежемесячно, доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ей ежемесячно, и о ее размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истцом суду первой инстанции не представлено.

В данной связи, предусмотренный годичный срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе относительно районного коэффициента и индексации, с учетом приведенных выше положений, подлежит исчислению в отношении каждой произведенной выплаты отдельно.

Заявляя о пропуске ФИО1 годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате, ответчик указал на ее осведомленность о размере и составных частях своей заработной платы.

При этом истцом не оспаривался факт своевременного получения заработной платы в установленные трудовым договором сроки, следовательно, ФИО1 знала о размере оплаты труда, однако в суд об оспаривании размера заработной платы в части взыскания недополученного районного коэффициента и индексации обратилась только 19.02.2025.

Доводы истца, приведенные в суде апелляционной инстанции, что она не обратила внимание на изменение формулировок в дополнительных соглашениях, с указанием послуживших по ее мнению причинам этого, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд, поскольку данные обстоятельства по прошествии более 15 лет, приведенные истцом, судебной коллегией не признаются уважительными.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась только 19.02.2025, доказательств обращения истца в суд, иные органы за защитой, заявленных ею в рассматриваемом споре, нарушенных прав не имеется, то за период с 05.08.2004 по 18.02.2024, установленный годичный срок обращения в суд ФИО1 пропущен.

Доводы истца о том, что ей не всегда выплачивался районный коэффициент, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору с приказами о переводе, где указывалось на должностной оклад с районным коэффициентом, платежными документами. То обстоятельство, что при повышении заработной платы в ряде дополнительных соглашений в период с июля 2006 года по 31.12.2008 отсутствует указание на районный коэффициент, как в иных дополнительных соглашениях, на что указывает сторона истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленной части, поскольку истец знала о начисленной и выплаченной ей заработной платы, с дополнительными соглашениями, указывающими на повышение заработной платы, но не содержащими сведений относительно районного коэффициента истец ознакомлена своевременно и под роспись, до августа 2012 года заработную плату получала по ведомости в кассе организации, что не оспаривалось в судебном заседании, в процессе трудовой деятельности у истца не возникало возражений по вопросу начисления заработной платы, неприменения районного коэффициента не возникало.

К тому же судебная коллегия полагает необходимым согласиться с позицией ответчика, что 17.10.2022 с ФИО1 была уволена с должности с выплатой окончательного расчета и не согласившись с увольнением истцом был инициирован спор по требованиям о восстановлении на работе со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, убытков, где в рамках рассматриваемого гражданского дела № 2-1517/2023 исследовались системы оплаты труда, произведенный окончательный расчет, устанавливался размер среднего заработка исходя из общего размера дохода истца за период с 01.10.2021 по 30.09.2022, представленного стороной ответчика, проверенного судом и не оспоренного стороной истца, после чего общая сумма дохода за указанный период была признана судом правильной и определен размер среднего заработка за вынужденного прогула за период с 18.11.2022 по 07.06.2023, то есть даже не указанный период истец имела возможность заявить о на выплате заработной платы до дня прекращения трудовых отношений в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное по требованиям о довзыскании районного коэффициента за период, когда дополнительные соглашения не содержат ссылки на размер заработной платы с учетом районного коэффициента, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением данного требования, о чем обоснованно и правомерно заявлено стороной ответчика.

Между тем, судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об исполнении обязанности работодателем по индексации заработной платы ФИО1 за весь спорный период, поскольку, исходя из имеющихся в деле доказательств, невозможно сделать вывод о том, что после 2023 года работодателем производилось повышение содержания заработной платы, в том числе путем повышения оклада либо выплатой соответствующих премий.

Поскольку конкретный механизм и сроки проведения индексации заработной платы ответчиком не были надлежащим образом установлены, повышение содержания заработной платы истца в период после 2023 года работодателем не проводилось, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требования об индексации заработной платы в пределах годичного срока обращения в суд, то есть начиная с 19.02.2024 по 31.12.2024.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25.06.1991 № 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В частности, в Руководстве указано, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации). На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию. Порядок индексации заработной платы определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте. Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.11.2022 № 253, предусматривающие ответственность работодателей за не проведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежит применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на статью 134 Трудового кодекса).

Из материалов дела следует, что последнее повышение должностного оклада имело место 29.04.2021, премирования были в 2022 году, а также 20.09.2023 после восстановления истца на работе, в 2024 году повышение содержания заработной платы ФИО1, в том числе путем повышения оклада либо выплаты соответствующих премий работодателем не производилось, что не соответствует вышеприведенным положениям законодательства, и индексация за указанный период должна быть взыскана с ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ФИО1 по периоду с 05.08.2004 по 18.02.2024, установленный годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы пропущен, то индексацию необходимо исчислить за период с 19.02.2024 по 31.12.2024.

При этом судебная коллегия, приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца индексации заработной платы за вышеуказанный период, проанализировала Положение о порядке индексации заработной платы и исходила из того, что предусмотренное пунктом 4.2.1 Положения об индексации заработной платы условие о том, что индексация заработных плат производится при условии получения прибыли после налогообложения более 10 млрд.рублей, противоречат статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы (индексация заработной платы) не в связи с перевыполнением каких-либо показателей и достижением высоких финансовых результатов, а в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

При этом указания ответчика на иные правовые акты, в том числе относительно повышения окладов гражданских служащих, не являются подлежащими применению по данному спору и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка на судебную практику по рассмотрению иных дел не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные сторонами в обоснование своих позиций, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет индексации заработной платы ФИО1, как и расчет компенсации за задержку выплат, судебная коллегия также признает неверным и полагает необходимым произвести собственный расчет индексации.

Судебная коллегия также отмечает, что положения статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцу указанных выплат обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этого дохода. Уплата налоговых платежей относится к исключительной компетенции работодателя как налогового агента, в связи с этим оснований для исчисления налога на доходы физических лиц судом не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет недополученной заработной платы в 2024 году (индексации) исходя из индекса потребительских цен в Российской Федерации высчитывается по следующей формуле:

Оклад в месяц * ИПЦ + районный коэффициент 15% - 13%

Сумма индекса фактически установленной заработной платы составляет:

Месяц

Фактически начислено (руб.)

ИПЦ

Расчет индексации с учетом районного коэффициента (руб.)

Индексация после вычета НДФЛ (13%)

Февраль 2024

38846,26

109,52%

38846,26*0,0952+15%=4252,89

3700,01

Март 2024

126250,35

126250,35*0,0952+15%=13821,89

12025,04

Апрель 2024

184982,19

184982,19*0,0952+15%=20251,85

17619,11

Май 2024

145673,48

145673,48*0,0952+15%=15948,33

13875,05

Июнь 2024

61336,20

61336,20*0,0952+15%=6715,09

5842,13

Июль 2024

160451,94

160451,94*0,0952+15%=17566,28

15282,66

Август 2024

97115,65

97115,65*0,0952+15%=10632,22

9250,03

Сентябрь 2024

0

Октябрь 2024

101338,07

101338,07*0,0952+15%=11094,49

9652,21

Ноябрь 2024

120238,42

120238,42*0,0952+15%=13163,70

11452,42

Декабрь 2024

55494,66

55494,66*0,0952+15%=6075,56

5285,74

Итого 2024

103984,4

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Компания Брокеркредитсервис» в пользу ФИО1 необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с 19.02.2024 по 31.12.2024 в размере 103984 рубля 40 копеек.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет процентов за невыплату заработной платы (индексации), учитывая, что окончательный расчет осуществляется по 10-е число месяца следующего за расчетным, исходя из суммы задолженности, рассчитанной за вычетом НДФЛ по состоянию на 26.01.2025 будет следующим:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

3 700,01

08.03.2024

28.07.2024

143

16,00 %

1/150

3 700,01 ? 143 ? 1/150 ? 16%

564,37 р.

3 700,01

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

3 700,01 ? 49 ? 1/150 ? 18%

217,56 р.

3 700,01

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

3 700,01 ? 42 ? 1/150 ? 19%

196,84 р.

3 700,01

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

3 700,01 ? 224 ? 1/150 ? 21%

1 160,32 р.

3 700,01

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

3 700,01 ? 49 ? 1/150 ? 20%

241,73 р.

3 700,01

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

3 700,01 ? 49 ? 1/150 ? 18%

217,56 р.

3 700,01

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

3 700,01 ? 42 ? 1/150 ? 17%

176,12 р.

3 700,01

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

3 700,01 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

227,92 р.

3 700,01

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

3 700,01 ? 36 ? 1/150 ? 16%

142,08 р.

Итого:

3 144,50руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

12 025,04

11.04.2024

28.07.2024

109

16,00 %

1/150

12 025,04 ? 109 ? 1/150 ? 16%

1 398,11 р.

12 025,04

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

12 025,04 ? 49 ? 1/150 ? 18%

707,07 р.

12 025,04

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

12 025,04 ? 42 ? 1/150 ? 19%

639,73 р.

12 025,04

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

12 025,04 ? 224 ? 1/150 ? 21%

3 771,05 р.

12 025,04

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

12 025,04 ? 49 ? 1/150 ? 20%

785,64 р.

12 025,04

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

12 025,04 ? 49 ? 1/150 ? 18%

707,07 р.

12 025,04

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

12 025,04 ? 42 ? 1/150 ? 17%

572,39 р.

12 025,04

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

12 025,04 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

740,74 р.

12 025,04

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

12 025,04 ? 36 ? 1/150 ? 16%

461,76 р.

Итого:

9 783,56руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 619,11

09.05.2024

28.07.2024

81

16,00 %

1/150

17 619,11 ? 81 ? 1/150 ? 16%

1 522,29 р.

17 619,11

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

17 619,11 ? 49 ? 1/150 ? 18%

1 036,00 р.

17 619,11

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

17 619,11 ? 42 ? 1/150 ? 19%

937,34 р.

17 619,11

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

17 619,11 ? 224 ? 1/150 ? 21%

5 525,35 р.

17 619,11

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

17 619,11 ? 49 ? 1/150 ? 20%

1 151,12 р.

17 619,11

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

17 619,11 ? 49 ? 1/150 ? 18%

1 036,00 р.

17 619,11

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

17 619,11 ? 42 ? 1/150 ? 17%

838,67 р.

17 619,11

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

17 619,11 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

1 085,34 р.

17 619,11

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

17 619,11 ? 36 ? 1/150 ? 16%

676,57 р.

Итого:

13 808,68руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

13 875,05

11.06.2024

28.07.2024

48

16,00 %

1/150

13 875,05 ? 48 ? 1/150 ? 16%

710,40 р.

13 875,05

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

13 875,05 ? 49 ? 1/150 ? 18%

815,85 р.

13 875,05

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

13 875,05 ? 42 ? 1/150 ? 19%

738,15 р.

13 875,05

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

13 875,05 ? 224 ? 1/150 ? 21%

4 351,22 р.

13 875,05

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

13 875,05 ? 49 ? 1/150 ? 20%

906,50 р.

13 875,05

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

13 875,05 ? 49 ? 1/150 ? 18%

815,85 р.

13 875,05

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

13 875,05 ? 42 ? 1/150 ? 17%

660,45 р.

13 875,05

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

13 875,05 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

854,70 р.

13 875,05

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

13 875,05 ? 36 ? 1/150 ? 16%

532,80 р.

Итого:

10 385,92руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 842,13

11.07.2024

28.07.2024

18

16,00 %

1/150

5 842,13 ? 18 ? 1/150 ? 16%

112,17 р.

5 842,13

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

5 842,13 ? 49 ? 1/150 ? 18%

343,52 р.

5 842,13

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

5 842,13 ? 42 ? 1/150 ? 19%

310,80 р.

5 842,13

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

5 842,13 ? 224 ? 1/150 ? 21%

1 832,09 р.

5 842,13

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

5 842,13 ? 49 ? 1/150 ? 20%

381,69 р.

5 842,13

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

5 842,13 ? 49 ? 1/150 ? 18%

343,52 р.

5 842,13

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

5 842,13 ? 42 ? 1/150 ? 17%

278,09 р.

5 842,13

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

5 842,13 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

359,88 р.

5 842,13

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

5 842,13 ? 36 ? 1/150 ? 16%

224,34 р.

Итого:

4 186,10руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

15 282,66

10.08.2024

15.09.2024

37

18,00 %

1/150

15 282,66 ? 37 ? 1/150 ? 18%

678,55 р.

15 282,66

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

15 282,66 ? 42 ? 1/150 ? 19%

813,04 р.

15 282,66

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

15 282,66 ? 224 ? 1/150 ? 21%

4 792,64 р.

15 282,66

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

15 282,66 ? 49 ? 1/150 ? 20%

998,47 р.

15 282,66

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

15 282,66 ? 49 ? 1/150 ? 18%

898,62 р.

15 282,66

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

15 282,66 ? 42 ? 1/150 ? 17%

727,45 р.

15 282,66

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

15 282,66 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

941,41 р.

15 282,66

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

15 282,66 ? 36 ? 1/150 ? 16%

586,85 р.

Итого:

10 437,03руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 250,03

11.09.2024

15.09.2024

5

18,00 %

1/150

9 250,03 ? 5 ? 1/150 ? 18%

55,50 р.

9 250,03

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

9 250,03 ? 42 ? 1/150 ? 19%

492,10 р.

9 250,03

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

9 250,03 ? 224 ? 1/150 ? 21%

2 900,81 р.

9 250,03

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

9 250,03 ? 49 ? 1/150 ? 20%

604,34 р.

9 250,03

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

9 250,03 ? 49 ? 1/150 ? 18%

543,90 р.

9 250,03

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

9 250,03 ? 42 ? 1/150 ? 17%

440,30 р.

9 250,03

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

9 250,03 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

569,80 р.

9 250,03

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

9 250,03 ? 36 ? 1/150 ? 16%

355,20 р.

Итого:

5 961,95руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 652,21

09.11.2024

08.06.2025

212

21,00 %

1/150

9 652,21 ? 212 ? 1/150 ? 21%

2 864,78 р.

9 652,21

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

9 652,21 ? 49 ? 1/150 ? 20%

630,61 р.

9 652,21

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

9 652,21 ? 49 ? 1/150 ? 18%

567,55 р.

9 652,21

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

9 652,21 ? 42 ? 1/150 ? 17%

459,45 р.

9 652,21

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

9 652,21 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

594,58 р.

9 652,21

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

9 652,21 ? 36 ? 1/150 ? 16%

370,64 р.

Итого:

5 487,61руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 452,42

11.12.2024

08.06.2025

180

21,00 %

1/150

11 452,42 ? 180 ? 1/150 ? 21%

2 886,01 р.

11 452,42

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

11 452,42 ? 49 ? 1/150 ? 20%

748,22 р.

11 452,42

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

11 452,42 ? 49 ? 1/150 ? 18%

673,40 р.

11 452,42

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

11 452,42 ? 42 ? 1/150 ? 17%

545,14 р.

11 452,42

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

11 452,42 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

705,47 р.

11 452,42

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

11 452,42 ? 36 ? 1/150 ? 16%

439,77 р.

Итого:

5 998,01руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 285,74

11.01.2025

08.06.2025

149

21,00 %

1/150

5 285,74 ? 149 ? 1/150 ? 21%

1 102,61 р.

5 285,74

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

5 285,74 ? 49 ? 1/150 ? 20%

345,34 р.

5 285,74

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

5 285,74 ? 49 ? 1/150 ? 18%

310,80 р.

5 285,74

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

5 285,74 ? 42 ? 1/150 ? 17%

251,60 р.

5 285,74

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

5 285,74 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%

325,60 р.

5 285,74

22.12.2025

26.01.2026

36

16,00 %

1/150

5 285,74 ? 36 ? 1/150 ? 16%

202,97 р.

Итого:

2 538,92руб.

Сумма основного долга: 103 984,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 71 732,28 руб.

Таким образом, размер денежной компенсации (процентов) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы (индексации) на 26.01.2026 составит 71732 рубля 28 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы за период с 19.02.2024 по 31.12.2024, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление от 15.11.2022 № 33).

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац 1 пункт 46 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункт 47 Постановления от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, лишение истца части заработной платы на протяжении более 10 месяцев, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Компания Брокеркредитсервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 15 000 рублей, что в полной мере соответствует степени нравственных страданий истца в результате нарушенных трудовых прав, оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Отмена решения суда является основанием для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о распределении судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований, как имущественного, так и неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9272 рубля.

Руководствуясь статьями 199, 330, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.09.2025 отменить в части разрешенных требований о взыскании заработной платы за период с 19.02.2024 по 31.12.2024, компенсации за задержку данных выплат, компенсации морального вреда.

В данной части принять новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) задолженность по заработной плате в размере 103984 рубля 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.01.2026 в размере 71732 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН **) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9272 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи