ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск 10 февраля 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К. А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 12 от 10.02.2020 г., выданный адвокатским кабинетом № 1787 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-18/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки с/з --- ---- района --- области, гражданки ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), --- образованием, ---, имеющей ---, в отношении одного из которых она лишена родительских прав, не работающей, ранее не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27.10.2019 г., около 11 часов 00 минут находилась в помещении комнаты своей квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), где, увидев мобильный телефон марки «IPhone 6S», принадлежащий К.В. А., оставленный последним на тумбочке в помещении данной комнаты, у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, она подошла к тумбочке, стоящей в помещении комнаты данной квартиры и правой рукой взяла, тем самым тайно похитила с поверхности указанной тумбочки мобильный телефон марки «IPhone 6S», принадлежащий К. В. А., оцененный последним на момент тайного хищения в --- рублей, с находившейся внутри телефона сим-картой мобильного оператора связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего К. В. А. материальной ценности. В результате ее преступных действий потерпевшему К. В. А. был причинен ущерб в сумме --- рублей, что для него является значительным ущербом. После чего она с похищенным имуществом покинула помещение квартиры, тем самым скрывшись с места совершения преступления, и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И. В. согласился с заявленным подсудимой ходатайством. 

Потерпевший К.В. А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевший указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания судом учтено, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога --- ЦРБ ---. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по г.о. Зарайск, ФИО1, по месту жительства характеризуется, как гражданка, на поведение в обществе и в быту которой неоднократно поступали жалобы от жителей и администрации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО1, малолетнего ребенка, С. А. А., --- года рождения, а также признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – Ц.Д. Е., --- года рождения, суд, с учетом разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление, поскольку материалами дела подтверждено, что в отношении этого ребенка ФИО1 лишена родительских прав. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу не должно превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, суд считает, что обеспечить достижения целей наказания подсудимой возможно путем назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно части из заработной платы осужденной в доход государства.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «IPhone 6S», хранящийся у потерпевшего К.В. А., - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина