УИД 39RS0002-01-2024-007980-38

Дело № 2-4362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы кредита, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 299 427,25 руб.

<

 Дата > КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по спорному договору ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, направленное ответчику 

<

 Дата >, не исполнено. 

Обратившись с иском, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО4 задолженность, образовавшуюся в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, в размере 96 571,33 руб., из них: 10 737,64 руб. – основной долг, 85 833,69 руб. – комиссии, государственную пошлину в размер 3 097 руб., а всего: взыскать 99 668,33 руб.

Заочным решением от 

<

 Дата > исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 

<

 Дата > заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представлено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

 Дата > ФИО4 обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях предоставления потребительских кредитов и выпуска банковских карт, в рамках которого просила банк: открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выпустить на ее имя карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

Из указанного заявления также следует, что ФИО4 понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Тарифы и Условия, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк акцептовал оферту заемщика и тем самым между сторонами был заключен договор о карте, которому присвоен №.

Судом установлено, что банком на имя ответчика был открыт счет №, предоставлен кредит в размере 24 646,85 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Заявление ФИО4, Условия и Тарифы содержат все существенные для заключения договора условия, такие как сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

Согласно п. 4.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов, заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а также комиссию, в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 96 571,33 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на 

<

 Дата >. 

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

 Дата > КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от 

<

 Дата >. Согласно акту приема-передачи прав требований к договору, задолженность ФИО4, уступаемая истцу составила 299 427,25 руб.

Уведомлением о произведенной уступке прав требований по кредитному договору и необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 299 427,25 руб. ФИО4 была проинформирована. Вместе с тем, имеющуюся задолженность не погасила.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлен период о взыскании с ФИО3 задолженности с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. Вместе с тем, срок предоставления кредита - 12 месяцев, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (п. 2 договора). Таким образом, о просрочке исполнения заключительного платежа по договору взыскателю стало известно 

<

 Дата >. 

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «ПКО «Феникс» обратилось 

<

 Дата >. Судебный приказ выдан 

<

 Дата >, а отменен 

<

 Дата >. В соответствии с положением статьи 204 ГК РФ, в силу которой, срок исковой давности не течет с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (3 года 6 мес. 14 дней).

Вместе с тем, как установлено, договор уступки прав требований между банком и истцом был заключен за пределами срока исковой давности, соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа и соответственно в районный суд (после его отмены) истец обратился также за пределами срока исковой давности (

<

 Дата > и 

<

 Дата > соответственно). 

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. 

С момента, когда взыскателю стало известно о нарушении его права, т.е. с 

<

 Дата >, до момента обращения за судебной защитой истекло более 10 лет.

Договор уступки права требования заключен за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного выше, истечением предельного срока исковой давности, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в виде госпошлины, понесенные истцом, не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.В. Милько

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья: Г.В. Милько