Дело № 2–1410 23 октября 2017 года

г.Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В. 

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск, ул.К. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в указанной квартире. В квартире также зарегистрированы ФИО2 с 20.07.2001, ФИО3 с 19.11.1994, ФИО4 с 09.08.1980, Ш.А.Г. с ***, Ш.Я.Г. с ***. С 1998 года ответчики в данной квартире не проживают и намерений вселиться в квартиру не предпринимали, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет и не было, расходы по найму жилого помещения и его содержанию не несут. Указанное свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчиков в жилом помещении. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании указал, что с иском не согласен, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, последний раз в спорной квартире был в 2014 году, с указанного времени попыток вселиться не предпринимал, поскольку совместно с истцом проживать опасно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель МУ «ИРЦ» в судебное заседание также не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: г.Архангельск, ул.К., является муниципальной собственностью.

Ранее нанимателем жилого помещения являлась Г.Т.В., которая по решению суда от 07.02.2014 была признана утратившей право пользования жилым помещением. Нанимателем жилого помещения является ФИО1

В жилом помещении были зарегистрированы дети Г.Т.В. ФИО2 с 20.07.2001, ФИО3 с 19.11.1994.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Факт непроживания ответчиков в жилом помещении, в котором они зарегистрированы, установлен в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца, и не оспаривался ответчиком ФИО2 

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела и представленные истцом доказательства в совокупности свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и добровольном отказе их от права пользования. 

Решением Соломбальского районного суда от 07.02.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано, поскольку на момент выезда из жилого помещения ответчики являлись несовершеннолетними и не могли выразить волю по изменению места своего проживания, самостоятельно реализовать свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Однако после вступления в силу указанного решения ответчики, будучи совершеннолетними, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, своим правом не воспользовались, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали. 

Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку вещей их в квартире нет. Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, он живет и работает в пос.Самодед, в 2014 году приезжал в г.Архангельск, однако в квартиру не вселялся.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении истцом или третьими лицами препятствий ответчикам в проживании в жилом помещении, лишении их действиями истца возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.69, 153 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Однако в судебном заседании было установлено, что ответчики на протяжении длительного времени данную обязанность не исполняют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. То есть ответчики прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём.

Таким образом, действия ответчиков в совокупности свидетельствуют об их добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Кроме того Конституцией РФ закреплено право граждан на жилище, которое обеспечивается путём предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путём приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права нанимателя жилого помещения, подлежат признанию утратившими право пользования со снятием с регистрационного учёта.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск, ул.К.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, ул.К.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.