Дело №2-863/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в свою пользу неустойки в сумме ... рублей за нарушение сроков исполнения работы по договору подряда, взыскании почтовых расходов в сумме ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. 

В обоснование требований указывает, что +++ она заключила с ответчиком договор подряда №... на изготовление мебели. Договором установлена стоимость материалов и работ ... рублей, которые она оплатила +++. Срок передачи изделия был установлен по +++. Однако ей мебель была передана +++. Пунктом .... договора установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере ...% от стоимости выполнения работ, за каждый день просрочки. Период просрочки с +++ по +++ составляет ... дней. Неустойка за нарушение срока исполнения работы составляет ... рублей (... рублей х ...% х ...).

Считает, что в связи с нарушением срока исполнения договора ответчик обязан выплатить ей неустойку в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей? так как нарушены ее права.

+++ она направила ответчику претензию об уплате в добровольном порядке неустойки в сумме ... рублей. Ответчик на претензию не ответил. Почтовый конверт с претензией вернулся ей в связи с истечением срок хранения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявления о причинах неявки или об отложении судебного разбирательства не подавал.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (статья 13).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (статья 27).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 28).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (статья 28).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору подряда №... на изготовление мебели от +++ ответчик обязался изготовить по заданию истца мебель и передать её истцу. Договором установлена стоимость материалов и работ ... рублей. Срок передачи изделия был установлен по +++ (л.д.7-10). +++ истец ФИО1 оплатила стоимость заказа (л.д.11-20).

По акту приема-передачи +++ заказчику был поставлен товар на сумму ... рублей, +++ был поставлен товар на сумму ... рублей (л.д.21).

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ ответчик обязан выплатить неустойку в размере ...% от стоимости выполнения работ, за каждый день просрочки. 

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе и условиях договора, однако истцом неправильно произведен расчет суммы неустойки.

Судом произведен следующий расчет.

Период просрочки по заказу на сумму ... рублей +++ составляет +++ дня, сумма неустойки составляет ... рублей (...%), по заказу на сумму ... рублей период просрочки с +++ по +++ составляет ... дней, сумма неустойки составляет ... рубля (... рублей х ...% х ...). Всего сумма неустойки составляет ... рубля (... + ...).

Разрешая спор, суд руководствуется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт и исполнения в срок заказа по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного процессуального закона в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчик в судебное заседание не явился. О своем отношении к заявленным исковым требованиям и своей позиции по делу не представил сведений.

Следовательно, доводы истца ничем не опровергнуты и в его пользу с ответчика подлежит взыскать неустойку в сумме ... рубля. В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от +++ ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не выразил свое мнение о размере неустойки, у суда нет оснований для её уменьшения.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая неисполнение заказа в срок, установленный договором, нарушение прав потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» в редакции закона от 21 декабря 2004 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить неустойку в сумме ... рублей по почте +++ (л.д.22). 

Ответчик ФИО2 не получал претензию истца о выплате неустойки, так как почтовое отправление ей вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д.23-25).

Согласно положениям ст.1651Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

В связи с изложенным суд считает, что поскольку ответчик уклонился от получения требования истца, с него подлежит взыскание штрафа в сумме ...

Требование истца о взыскании в свою пользу расходов по оплате отправления по почте претензии ответчику в сумме ... суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку для реализации своего права получить неустойку за нарушение срока исполнения договора, а в дальнейшем иметь право на взыскание штрафа за неисполнение требований потребителя истцу необходимо было направить ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку. Таким образом, расходы истца на почтовое отправление в сумме ... являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения договора ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке ... рубля, расходы по оплате почтовых отправлений ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа город Барнаул государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова 

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.