УИД 66RS0028-01-2023-002640-21

Дело № 2-143/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 25.01.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л..,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, администрации Ирбитского Муниципального образования о прекращении долевой собственности на объект недвижимости, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Ирбитского МО о прекращении долевой собственности на объект недвижимости, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате проведенного обследования ООО «Ирбит-сервис» установлено, что принадлежащая им ? доля жилого дома фактически является жилым домом блокированной застройки площадью 96,3 кв.м. Кроме того установлено возведение жилого пристроя к их половине дома, в результате чего увеличилась площадь объекта недвижимости. Согласно технического заключения ООО «Ирбит-сервис» состояние дома с пристроем оценивается как работоспособное, требования строительных норм и правил соблюдены. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес> в реконструируемом состоянии; признать данный объект недвижимости жилым домом блокированной застройки, площадью 96,3 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ее (ФИО1) и сына ФИО2 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу; признать за ними право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 96,3 кв.м., расположенный по указанному адресу по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просила обратить решение к немедленному исполнению, в связи с необходимостью продажи дома по причине переезда в другой район для постоянного проживания.

Ответчик ФИО4 признала требования ФИО1, о чем предоставила соответствующее заявление, указав, что ее половина уже признана домом блокированной застройки на основании решения суда.

Представитель ответчика администрации Ирбитского Муниципального образования ФИО5, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, что суд расценивает как признание администрацией заявленных исковых требований (л.д. 119, 120).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований. 

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

В связи с тем, что ответчики ФИО4, представитель администрации Ирбитского МО признали требования истца о прекращении долевой собственности на объект недвижимости, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции, о чём поданы заявления, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания стороной ответчика требований истца, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В связи с намерением истца продать жилое помещение по причине переезда в другой район, суд на основании ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, администрации Ирбитского Муниципального образования о прекращении долевой собственности на объект недвижимости, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом произведенной реконструкции, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, выразившемся в возведении капитальной пристройки к основному строению и признать данный объект недвижимости жилым домом блокированной застройки, площадью 96,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Речкалова, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Речкалова, 

<

адрес>, площадью 96,3 кв.м, по ? доле за каждым. 

Решение обратить к немедленному исполнению. 

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. 

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.