Дело № 12-176/2019 

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов по Республике Татарстан № 1140 от 29 ноября 2018 года ФИО1 (далее – Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000,00 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, Заявитель обжаловал его в суд, в обоснование жалобы указал, что ежеквартальная отчетность за 3 квартал 2018 года была представлена 16 ноября 2018 года. Допущенное нарушение не причинило ущерба и не нанесло угрозы или вреда окружающей природной среде. Заявителем были предприняты все необходимые меры по устранению нарушения.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Заявитель просил удовлетворить жалобу. Также добавил, что невыполнение требований водного законодательства допущено впервые и ввиду изменений в законодательстве, так как ранее данный отчет должен был сдаваться только ежегодно.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. Также подтвердил, что данное нарушение не повлекло какого-либо ущерба, угрозы или вреда окружающей природной среде

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 21 ноября 2018 года, согласно представленным материалам установлено нарушение со стороны Заявителя Водного кодекса Российской Федерации, а именно: ежеквартальная отчетность за 3 квартал 2018 года о выполнении условий использования водного объекта (его части), о выполнении плана водоохранных мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и охране водных объектов, результатах наблюдений за водным объектом, была представлена 16 ноября 2018 года, то есть с нарушением установленного срока. 

Согласно статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать:

сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса;

срок действия договора водопользования;

размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 настоящей статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, Заявителем ежеквартальная отчетность за 3 квартал 2018 года была представлена 16 ноября 2018 года. Данный факт не оспаривается Заявителем. 

Однако, допущенное нарушение не причинило ущерба природной среде. Невыполнение требований водного законодательства было допущено Заявителем впервые. Заявителем были предприняты все необходимые меры по устранению нарушения, отчет был сдан, требования по не допущению действий, приводящих к причинению вреда окружающей среды, ухудшению экологической обстановки выполняются Заявителем в полном объеме.

С учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю возможным обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Как следует из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Королёв Р.В.