Дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Абсолют-Банк» о признании бездействия незаконным, обязании возвратить ПТС, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» (Общество) был заключен Договор о взаимных обязательствах, согласно которого истец обязался заключить с АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) (Банк) договор залога принадлежащего ФИО1 имущества – легкового автомобиля 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГв.) – в обеспечение выполнения обязательств Общества по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Банком и передать Банку имущество в качестве залога, а Общество обязалось четко выполнять График платежей по Кредитному договору, погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и в течение десяти дней после погашения кредита предоставить истцу беспроцентный займ на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Банком договор залога № № в обеспечение обязательств Общества по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и передал Банку ПТС 

<

адрес> на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. истец получил от Общества Уведомление о завершении Кредитного договора. На сегодняшний день Банк отказывается вернуть ПТС на заложенный автомобиль, так у него остаются претензии к Обществу по погашению кредита.

Считает, что Общество и Банк свои обязательства по договорам не исполнили. Окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) по возврату ПТС и обязать АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) возвратить ПТС.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик АКБ «Абсолют-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав в письменных возражениях на наличие непогашенной задолженности в ООО «МК Возрождение» перед Банком по Кредитному договору 

<

***>/K от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица, ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ», в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» (Общество) был заключен Договор о взаимных обязательствах, согласно которого истец обязался заключить с АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) (Банк) договор залога принадлежащего ФИО1 имущества – легкового автомобиля 

<

данные изъяты> – в обеспечение выполнения обязательств Общества по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Банком и передать Банку имущество в качестве залога, а Общество обязалось четко выполнять График платежей по Кредитному договору, погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и в течение десяти дней после погашения кредита предоставить истцу беспроцентный займ на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с Банком договор залога № МБ-№ в обеспечение обязательств Общества по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и передал Банку ПТС 

<

адрес> на легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 

В силу ст.337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ст.352 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога. Одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В п. 3.1. Договора залога указано, при исполнении Договора стороны руководствуются, наряду с его условиями, Общими положениями, которые дополняют настоящий Договор и являются его неотъемлемой частью.

На основании п.8.7. Общих положений Договор залога действует до момента полного прекращения обязательств Должника перед Банком, исполнение которых обеспечено залогом по Договору залога.

В Договоре залога и Кредитном договоре указан общий срок кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату Должник обязан произвести окончательное погашение Кредита, уплату процентов и исполнение иных денежных обязательств. В случае непогашения Кредита действие Кредитного договора и Договора залога не прекращается, а действует до момента полного исполнения обязательств перед Банком.

Согласно письменным сведениям, представленным ответчиком АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО), задолженность ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 № рублей.

Наличие данной задолженности и действующего договора залога № МБ-№ в обеспечение обязательств Общества по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также неисполнение ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» своих обязательств по указанному кредитному договору является предметом судебного спора в Таганском районном суде 

<

адрес>.

Таким образом, истец не может требовать возврата заложенного имущества, так как Договор залога не прекратил свое действие, обязательство, обеспеченное залогом, перед Банком в настоящий момент не исполнено.

Доказательств, подтверждающих исполнение кредитного договора, суду не представлено. 

Письменные платежные документы представленные ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» о погашении кредита, в отсутствии сведений от имени Банка, не могут служить доказательством полного погашения кредита. 

Довод представителя ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» о том, что Банк необоснованно завысил размер процентов по кредитному договору, в результате чего и образовалась задолженность, судом во внимание не принимается, как не являющийся предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, судом не установлен и истцом не подтвержден факт необоснованного удержания ПТС, а равно и бездействия АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) по возврату ПТС истцу. 

В связи с изложенным, в рамках заявленных требований и выбранного способа защиты права, иск удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АКБ «Абсолют-Банк» о признании бездействия незаконным, обязании возвратить ПТС отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова