Дело № 1-250/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 февраля 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника ФИО3 – адвоката Полозовой С.Г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-250/17 (537571) в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с предъявленным обвинением, преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пытался открыто похитить, взяв с прилавка открытой выкладки товара упаковку лосося филе-ломтики 

<

данные изъяты> х/к цена за 100 г, весом 0,552 кг, стоимостью 1266 рублей 95 копеек за 1 кг, на сумму 699 рублей 36 копеек, с целью хищения сложил указанный товар в сумку, находящуюся при нём, после чего, не предъявив товар к оплате, вышел из торгового зала, не реагируя на требование сотрудника охраны остановиться и осознавая, что его действия стали открытыми, побежал к выходу из гипермаркета, намереваясь скрыться с места преступления и причинить своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, совершив тем самым умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками охраны на выходе из гипермаркета.

Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ввиду примирения с подсудимым. Свое ходатайство представитель потерпевшего пояснил достигнутым с подсудимым примирением, тем, что подсудимый возместил причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, заявили, что подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, сделал для себя выводы, и просит суд ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор полагала необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесённого Уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, данных, отрицательно характеризующих подсудимого, суду не представлено, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, загладил причиненный преступлением вред и достиг с представителем потерпевшего примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду его примирения с представителем потерпевшего.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подсудимого, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-250/17 и уголовное преследование в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - прекратить ввиду его примирения с представителем потерпевшего ФИО4 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - упаковку лосося филе-ломтики 

<

данные изъяты> х/к цена за 100 г, весом 0,552 кг, возвращенную законному владельцу – представителю потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

DVD-R-диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях. 

Судья: