РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Бурдуковской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс - Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договорзайма №, в соответствии с которым ФИО1 получила заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты>% в день за каждый день пользования. Ответчик согласно договору должен был возвратить заемщику сумму займа и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем и ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, их представителей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению перед истцом, полученного займа, подтверждается соответствующим договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом договор займа имеет надлежащую письменную форму, имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными указанных договоров) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заем ответчику ФИО1 предоставлялся в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты> % за каждый день, при этом проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору пользования (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора займа).

Пунктом 1.12 договора предусмотрена также неустойка, а именно, 

<

данные изъяты> % в день от суммы неисполненного в срок обязательства за период с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического его исполнения.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Эксперт-финанс - Улан-Удэ» (цессионарий) и ООО «Микрофинансовая организация «Финансовых решений» (цедент), цедент передает, а цессионарий принимает права, вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическим лицами, в том числе, право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства, а также право на возмещение судебных расходов, в том числе, по вышеуказанному договору займа (приложение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер задолженности согласно расчету составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс - Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-финанс - Улан-Удэ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Бюро Финансовых решений» и ФИО1, в размере 52000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 760 рублей, всего – 53760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева