Дело № 2-2507/2017 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, .... В обоснование указано, что истец является нанимателем указанной квартиры. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы ФИО3 и ФИО2. Ответчик в течение длительного времени (с момента рождения) в указанной выше квартире не проживает, личных вещей в квартиру не ввозил, обязанности, предусмотренные условиями договора и жилищным законодательством, в частности, по оплате коммунальных и иных услуг не исполняет, не участвует в расходах на содержание квартиры, не ведёт с истцом и членами его семьи общего хозяйства, имеет постоянное иное место жительства. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 мая 2015 года по делу №2- 1102/2015 в признании ФИО4, ныне Витара, В. Д. утратившим право пользования было отказано в связи с его несовершеннолетием, а также выражением в суде волеизъявления проживать в спорной квартире. Кроме того, по указанному решению суда ответчик получил ключи от данного жилого помещения и имел возможность свободно реализовывать свои жилищные права пользования спорным помещением. Истцу известно, что ответчик постоянно проживает по другому месту жительства, его личных вещей в спорной квартире не имеется, поскольку и после вынесения решения судом решения об устранении ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением он их не ввозил в связи с отсутствием намерений проживать в спорном жилом помещении.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что ответчик имел возможность проживать с ним в одной комнате. Однако ответчик не вселялся в спорное жилое помещение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. В адрес суда представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что с иском ответчик не согласен и оставляет его на усмотрение суда. Проживать в квартире ответчик имеет желание, но в настоящее время не может самостоятельно осуществить достойное проживание и нести бремя содержания спорного жилого помещения, поскольку обучается в высшем учебном заведении по очной форме. Полагает, что «вовремя сможет самостоятельно обустроить своё жильё». Также ответчик сообщил, что в жилом помещении имеется его кухонная мебель.

Представители третьих лиц муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», администрации муниципального образования «Город Архангельск» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. 

Согласно поквартирной карточке жилого помещения в данной квартире зарегистрированы истец, ответчик (ФИО2, ранее ФИО5), третье лицо ФИО3

В отношении спорной квартиры заключен типовой договор социального найма, нанимателем по которому является истец.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковое требованин о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что ответчик с момента рождения в спорной квартире не проживал и не проживает, личные вещи в квартиру не ввозил, обязанности, предусмотренные условиями договора и жилищным законодательством, в частности, по оплате коммунальных и иных услуг не исполняет, не участвует в расходах на содержание квартиры, имеет постоянное иное место жительства; отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер; ответчик постоянно проживает по другому месту жительства. Несмотря на вынесение судом в 2015 году решения об устранении ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик не совершил действий, направленных на пользование жилым помещением.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу №2-1102/2015 от 05.05.2015 было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., комн.3, 4. Также указанным решением был удовлетворен встречный иск ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, комн.3, 4, путем передачи ключей от жилого помещения.

Из объяснений сторон следует, что передача ключей во исполнение решения суда по делу №2-1102/2015 состоялась в марте 2016 года.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые сообщили, что ответчик в квартире не проживал и не проживает. При этом очевидцами каких-либо спорных ситуаций, связанных с ограничением ответчика в пользовании квартирой, свидетели не были.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Учитывая, что ответчик достиг совершеннолетия 

<

Дата>, а также то, что ранее вынесенным решением суда, приведенным в исполнение в марте 2016 года, ему были переданы ключи от спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что при имеющихся спорных правоотношениях с момента достижения совершеннолетия до момента разрешения судом настоящего спора у ответчика имелось достаточное количество времени для реализации прав и полномочий участника договора социального найма.

Между тем, каких-либо действий, направленных на реализацию указанных полномочий, ответчик после достижения совершеннолетия не совершал.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнять обязанности по внесению платы по договору найма жилого помещении в связи с тем, что он после окончания школы он продолжил обучение в высшем учебном заведении, суд во внимание не принимает, поскольку месячная плата за наём спорного муниципального жилого помещения составляет незначительную сумму – 263,13 руб. на трёх зарегистрированных лиц. Уклонение ответчика, в том числе от оплаты наём жилья свидетельствует о явном нежелании ответчика участвовать в соответствующих правоотношениях и полном отказе от несения бремени обязательств.

Доказательств своих объяснений о нахождении в спорном жилом помещении принадлежащей ему мебели ответчик не представил. Учитывая, что ответчик в квартире не проживал, суд данные объяснения ответчика в отсутствие соответствующих доказательств не принимает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров