Дело № 2-421/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Буинск, РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к И.А.А. о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском к И.А.А. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указывая, что , на 7 километре+932 метра автодороги Казань - Ульяновск, с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер , принадлежащим ответчику на праве собственности и автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный номер , которым управляла Х.Г.М..

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.А.А., который в нарушение п. п.2.7., 9.10. Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил наезд автомобилем ВАЗ 2110.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность И.А.А. виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования .

В связи с наступлением страхового случая потерпевшей Х.Г.М. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению от , стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер , составляет 656 200,00 рублей с учетом износа запасных частей.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца по доверенности на судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, иск поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик И.А.А., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие И.А.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, , на 7 километре+932 метра автодороги Казань - Ульяновск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер 73, принадлежащим ответчику на праве собственности и автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный номер , которым управляла Х.Г.М..

Причиной повреждения транспортного средства Х.Г.М. явилось совершение ДТП в результате наезда автомобиля ВАЗ 2110 под управлением И.А.А.. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя И.А.А., который в нарушение Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный номер 116.

Гражданская ответственность И.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования .

Согласно справке о ДТП от , протоколу об административном правонарушении от и постановлению № 18 от , виновным в данном происшествии признан ответчик И.А.А., нарушивший п. 2.7 и п. 9.10 ПДД РФ. 

ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшей Х.Г.М. страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .

На основании изложенного суд исходит, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с И.А.А. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7 200 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с И.А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к И.А.А. о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с И.А.А. ( года рождения, уроженца села , зарегистрированного в ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>; КПП 165502001, р/с 

<

***>, банк получателя: Уфимский Филиал ПАО «РГС Банк», БИК 048073902, кор. счет 30101810780730000902, назначение платежа: по делу ) в счет удовлетворения регрессного требования в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.