№ 7 - 1388/2024

№ 12 - 117/2024 Судья Самсонова Е.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 №... от 26 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что 20 июня 2023 года при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0441004:190, 47:23:0441004:191, 47:23:0441004:192 общей площадью 3,5 га с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского хозяйства» по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи с. Никольское, установлено уничтожение плодородного слоя почвы, а именно доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 47:23:0441004:190 осуществляется через организованный заезд с автомобильной дороги 41 К-101, отсыпанный щебнем. Заезд переходит в оборудованную дорогу протяженностью 125 м, ведущую разработанному котловану (приду). Данный проезд оборудован с использованием насыпного грунта, геотекстиля, песчанно-гравийной смеси и частично асфальтовой крошки, Складированы буты с ломом асфальтовых покрытий, на площади 0,3 га разработан котлован (пруд) заполненный водой. Площадь земельного участка, не занятая котлованом, отсыпана грунтом, образованным в результате проведения землеройных работ по разработке котлована. Высота отсыпки составляет 2 м. Отсыпка произведена непосредственно на плодородный слой участков 47:23:0441004:190, 47:23:0441004:191, 47:23:0441004:192. Кроме того, плодородный слой участка 47:23:0441004:192 перекрыт и уплотнен организованным проездом. Усматривается отсутствие плодородного слоя, снятого при строительстве котлована (пруда). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20 июня 2023 года земельные участки с февраля 2023 года принадлежат на праве собственности ФИО1 

Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами 47:23:0441004:190, 47:23:0441004:191, 47:23:0441004:192 общей площадью 3,5 га с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи с. Никольское, принадлежащих ФИО1 на праве собственности выявлено уничтожение плодородного слоя почвы.

От имени ФИО1 посредством заполнения формы на сайте суда в электронном виде в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области направлена жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. 

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 12 февраля 2024 года. 

В обоснование жалобы указала, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имелось, выводы суда первой инстанции являются необоснованными и немотивированными, а представленным доказательствам дана неправильная правовая оценка. ФИО1 как собственник земельного участка несет установленную законом административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. Данных о неправомерных действиях третьих лиц по использованию земельного участка, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, выразил согласие с выводами судьи районного суда, пояснил, что в ходе производства по делу должностным лицом допущены многочисленные процессуальные нарушения, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения материалами дела не подтверждается. ФИО1 подтвердил, что направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в электронном виде в форме электронного образа. 

Должностное лицо ФИО2 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3). 

Как следует из материалов дела, жалоба от имени ФИО1 направлена в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в электронном виде в форме электронного образа путем заполнения формы на сайте суда, что подтверждается квитанцией об отправке /л.д. 2-6 том 1/.

Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Исключением является подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Подача такой жалобы в силу части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ возможна в форме электронного документа. 

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию, рассмотрению и разрешению по существу судебной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, вышеприведенные положения закона судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при принятии жалобы к производству во внимание не приняты. 

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба от имени ФИО1 подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству. В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит учесть требования главы 30 КоАП РФ, и вынести надлежащее процессуальное решение. 

При этом суду надлежит учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению и вынесения решения по результатам рассмотрения. В случае, если суд придет к выводу о нарушении порядка подачи жалобы, производство по жалобе должно быть прекращено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, отменить. 

Жалобу от имени ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова